Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело № 2-499/2020.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года. г. Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И. А., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (Далее – ПАО Сбербанк) ФИО2, (доверенность от 24 января 2018 года л.д. 37) обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит:

-расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2019 года,

-взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 01 февраля 2019 года в размере 777 785 рублей 07 копеек,

в том числе:

просроченные проценты – 55 065 рублей 67 копеек,

просроченный основной долг – 716 834 рубля 28 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 3 209 рублей 68 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 2 675 рублей 44 копейки.

-взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 977 рублей 85 копеек.

В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора № от 01 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1, кредит размере 777 785 рублей 07 копеек на срок 60 месяцев по 15,9% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на 02 марта2020 года размер задолженности по кредиту составил 777 785 рублей 07 копеек.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствии направить решение суда по адресу (л.д.3 обратная сторона).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, получила судебную повестку лично (л.д. 62, 70,71,72) в суд не явилась. Каких либо заявлений и (или) ходатайств от ответчика (отложение или приостановление производства по делу) в суд не поступило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В этой связи суд полагает неявку ответчика в судебное заседание допущенной по неуважительным причинам. С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося участия в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (статья 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствия утраты обеспечения (статья 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (статья 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор «Потребительский кредит» согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 770 000 рублей (п.1) сроком на 60 месяцев (п. 2) уплатой 15,9% в годовых (п.4), сроком на 60 месяцев (л.д.33-35).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору№ от 01 февраля 2019 года по состоянию на 02 марта 2020 года, просроченная задолженность ФИО1, составляет (л.д. 8);

просроченные проценты – 55 065 рублей 67 копеек,

просроченный основной долг – 716 834 рубля 28 копеек,

неустойка за просроченный основной долг – 3 209 рублей 68 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 2 675 рублей 44 копейки.

Итого размер задолженности по кредиту составил 777 785 рублей 07 копеек.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18 684 рубля 02 копейки по формуле указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (пункт 12 Договора).

В деле имеется Общие условия кредитования (л.д.43-45).

Судом установлено, что в течение действия указанного Кредитного договора, обязательства заемщиком (ответчиком) ФИО1, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в размере 10 883 рубля 36 копеек был внесен 12 декабря 2019 года (л.д. 22), данное обстоятельство очевидно, свидетельствует о том, что ответчиком кредит не был возвращен в срок, с учетом статей 421, 425 ГК РФ и установленных выше обстоятельств дела, в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность).

Доводы истца указанные в заявлении подтверждаются изученными материалами дела, ответчик каких - либо возражений или доказательств опровергающих требования истца, предусмотренных положением части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере 10 977 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 386248 от 16 марта 2020 года (л.д.39).

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от 01 февраля 2019 года в размере 777 785 рублей 07 копеек, в том числе:

-просроченные проценты – 55 065 рублей 67 копеек,

-просроченный основной долг – 716 834 рубля 28 копеек,

-неустойка за просроченный основной долг – 3 209 рублей 68 копеек,

-неустойка за просроченные проценты – 2 675 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 977 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники 28 апреля 2020 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) И.А. Сортоев