Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-770/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000833-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Костаревой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-СЕРВИС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСТ-СЕРВИС», в котором просит взыскать убытки в размере 2 130 411 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным потребительским кооперативом «Фотеево» и ФИО1 был заключен договор о вступлении в члены ипотечного потребительского кооператива «Фотеева», по условиям которого ИПК «Фотеево» обязуется за счет денежных средств и материальных ресурсов членов кооператива финансировать строительство недвижимости, осуществлять функции заказчика и (или) застройщика в строительстве объекта недвижимости, передачу приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им объекта недвижимости в собственность члена кооператива, а ФИО1 обязуется своевременно и полностью вносить вступительный и паевые взносы, соблюдать Устав кооператива, решения Общего собрания, решения Правления кооператива, а также исполнять иные обязательства, установленные решением Общего собрания кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «Фотеево» и ООО «Домостроительная компания» был заключен договор об исполнении функций заказчика, по которому ИПК «Фотеево» выступило в роли инвестора и заказчика строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ИПК «Фотеево» паевой взнос в размере 2400000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ИПК «Фотеево» паевой взнос в размере 136411 рублей, из которых 2130411 рублей были приняты Кооперативом в счет полной оплаты квартиры, общей площадью № кв.м., 406000 рублей в счет оплаты стоимости машино-места.

ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «Фотеево» и ООО «ИСТ-сервис» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ИПК «Фотеево» передало в собственность ООО «ИСТ-сервис» проектную документацию объекта капитального строительства «Жилая группа в микрорайоне «Муринские пруды» и результаты выполненных общестроительных работ по объекту «МКР Муринские пруды жилой <адрес> (строительный) № по <адрес> (милицейский) <адрес>», а ООО «ИСТ-сервис» приняло и оплатило проектную документацию и результаты выполненных общестроительных работ в установленном договором размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «Фотеево» и ООО «ИСТ - сервис» было заключено Соглашение о порядке реализации договоренностей, достигнутых между сторонами в целях строительства жилого <адрес> и порядке распределения квартир, согласно которому ООО «ИСТ-сервис» обязалось заключить с пайщиками ИПК «Фотеево» договор долевого участия в строительстве по объекту «МКР Муринские пруды жилой <адрес> (строительный) № по <адрес> (милицейский) <адрес>». Участие граждан-пайщиков ИПК «Фотеево» в долевом строительстве определяется путем зачета встречных однородных требований.

При определении покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ИСТ-сервис» включило в покупную цену денежные средства в размере 2536411 рублей, внесенные пайщиком ФИО1 в ИПК «Фотеево».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТ-сервис» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НТ/18, по условиям которого застройщик ООО «ИСТ-сервис» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> в микрорайоне 4, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение – квартиру, расположенную на третьем этаже, с условным номером №, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., а участник долевого строительства ФИО1 обязался уплатить застройщику в счет стоимости приобретаемой квартиры 2130411 рублей.

При этом паевой взнос ФИО1 в размере 2536411 рублей был зачтен ООО «ИСТ-сервис» в счет стоимости квартиры № №, общей площадью № кв.м., по договору участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НТ/18.

В ходе строительства жилого дома, в связи с изменением количества квартир в строящемся доме, застройщиком была разработана другая проектная документация, согласованная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТ-сервис» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым застройщик ООО «ИСТ-сервис» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства ФИО1 квартиру № №, расположенную на № этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> микрорайона №, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., стоимостью 2130411 рублей, а участник долевого строительства ФИО1 обязуется перечислить цену договора в течение пяти дней на расчетный счет застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Нижнего Тагила ООО «ИСТ-сервис» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако, ООО «ИСТ-Сервис» свои обязательства по передаче участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, не исполнило.

Более того спорное жилое помещение передано в собственность иному лицу ФИО 1

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСТ-сервис», в котором просил суд обязать ООО «ИСТ-сервис» в порядке исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №НТ/18 передать ФИО1 по акту приема-передачи жилое помещение №, общей площадью № кв.м., взыскать с ООО «ИСТ-сервис» денежных средства в размере 406000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Одновременно ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО 1, ООО «ИСТ-сервис» о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения. Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку обязательство по передаче квартиры по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки.

Поскольку ООО «ИСТ-сервис» не выполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и передало квартиру, предназначавшуюся ФИО1, третьему лицу, истец обратился в суд с иском о возмещении убытков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены ИПК «Фотеево», ЖСК «Уютный дом».

В судебном заседании истец ФИО1 предмет и основание заявленных требований поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец добросовестно исполнил возложенные на него обязательства, внес паевой взнос в ИПК «Фотеево». При передаче прав ООО «ИСТ-СЕРВИС» уплаченный им паевой взнос был включен в покупную цену объема всех внесенных денежных средств. До настоящего времени договор долевого участия не расторгнут. В течение 5 лет никаких доказательств о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «ИСТ-СЕРВИС» от ответчика не поступало и ответчик о таких правах не заявлял. Ответчик уклонился от подписания акта взаимозачета и выдаче справки о полной оплате по договору. Истцу не может ставиться в вину действие ответчика. В связи с тем, что застройщик ООО «ИСТ-СЕРВИС» был рекомендован Министерством строительства Свердловской области у истца не было оснований не доверять подписываемым документам. У истца не было сомнений в добросовестности застройщика. В связи с не передачей квартиры и не выполнением обязательств, истец испытывал нервные переживания, ухудшилось состояние здоровья. Поскольку к отношениям по участию в долевом строительстве применяются положения Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ИСТ-сервис», представители третьих лиц ИПК «Фотеево», ЖСК «Уютный дом» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

ФИО 2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснила, что вступила в члены ИПК «Фотеево» для строительства квартиры. При вступлении в члены кооператива заплатила денежные средства в полном объеме. Ей известно, что истец ФИО1 также вступил в члены кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было приостановлено. Пайщики собирались на собрания, чтобы повлиять на застройщика. На уровне Правительства Свердловской области было принято решение для продолжения строительства заменить компанию застройщика. В Правительстве была согласована компания ООО «ИСТ-СЕРВИС». Ответчику были проданы права на объект и переданы внесенные доли пайщиков. Были заключены договора долевого участия в строительстве, согласно которых в счет оплаты засчитывались денежные средства внесенные пайщиками. Никаких денежных средств ООО «ИСТ-СЕРВИС» пайщиками не передавалось, поскольку были зачтены суммы внесенных паевых взносов. Условия заключенных договоров долевого участия в строительстве были всех пайщиков одинаковые, в том числе в части условий по оплате договора. Было составлено соглашение между ИПК «Фотеево», ООО «ИСТ-СЕРВИС» и ЖСК «Уютный дом», согласно которому ООО «ИСТ-СЕРВИС» обязался заключить с пайщиками ИПФ «Фотеево», ЖСК «Уютный дом» договор долевого участия, участие граждан-пайщиков ИПК «Фотеево» определяется путем зачета встречных однородных требований. При заключении договора долевого участия изменение условий договора было невозможно. Более того, у пайщиков не было оснований не доверять застройщику, рекомендованному Правительством Свердловской области. Все происходящее находилось на контроле государственных органов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что являлась членом кооператива «Фотеево». Ей известно, что истец ФИО1 также являлся членом ИПК «Фотеево». В связи с тем, что застройщик не смог выполнить обязательство перед пайщиками, Министерством строительства Свердловской области было принято решение заменить застройщика на ООО «ИСТ-СЕРВИС». Со всеми пайщиками были заключены договора долевого участия, суммы паевого взноса были зачтены по договору долевого участия. Более никаких денежных средств пайщиками ИПК «Фотеево» в ООО «ИСТ-СЕРВИС» не вносилось. Для всех пайщиков условия договора долевого участия были одинаковыми. После окончания строительства она зарегистрировала право собственности на квартиру в Росреестре.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей и исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).

Согласно вводной части ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указана правовая позиции ВС РФ, согласно которой в соответствии с п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированном данным законом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; согласно статье 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 56, если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 393, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для удовлетворения судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным потребительским кооперативом «Фотеево» и ФИО1 был заключен договор о вступлении в члены ипотечного потребительского кооператива «Фотеева», по условиям которого ИПК «Фотеево» обязуется за счет денежных средств и материальных ресурсов членов кооператива финансировать строительство недвижимости, осуществлять функции заказчика и (или) застройщика в строительстве объекта недвижимости, передачу приобретенного для члена кооператива и полностью оплаченного им объекта недвижимости в собственность члена кооператива, а ФИО1 обязуется своевременно и полностью вносить вступительный и паевые взносы, соблюдать Устав кооператива, решения Общего собрания, решения Правления кооператива, а также исполнять иные обязательства, установленные решением Общего собрания кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «Фотеево» и ООО «Домостроительная компания» был заключен договор об исполнении функций заказчика, по которому ИПК «Фотеево» выступило в роли инвестора и заказчика строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ИПК «Фотеево» паевой взнос в размере 2400000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ИПК «Фотеево» паевой взнос в размере 136411 рублей, из которых 2130411 рублей были приняты Кооперативом в счет полной оплаты квартиры, общей площадью № кв.м., 406000 рублей в счет оплаты стоимости машино-места.

На основании постановления Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Уютный дом» в аренду предоставлен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № для продолжения строительства жилой группы по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Нижний Тагил и ЖСК «Уютный дом» заключен договор аренды земельного участка №в-ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «Фотеево», ООО «ИСТ-СЕРВИС» и ЖСК «Уютный дом» заключено соглашение о порядке реализации договоренностей, достигнутых между сторонами в целях строительства жилого дома № № а и порядке распределения квартир, согласно которому ООО «ИСТ-СЕРВИС» обязался заключить с пайщиками ИПФ «Фотеево», ЖСК «Уютный дом» договор долевого участия, участие граждан-пайщиков ИПК «Фотеево» определяется путем зачета встречных однородных требований по объекту «МКР Муринские пруды жилой <адрес> (строительный) № по <адрес> (милицейский) <адрес>».

При определении покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ИСТ-сервис» включило в покупную цену денежные средства в размере 2536411 рублей, внесенные пайщиком ФИО1 в ИПК «Фотеево».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный дом» и ООО «ИСТ-СЕРВИС» заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «Фотеево» и ООО «ИСТ-сервис» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ИПК «Фотеево» передало в собственность ООО «ИСТ-сервис» проектную документацию объекта капитального строительства «Жилая группа в микрорайоне «Муринские пруды» и результаты выполненных общестроительных работ по объекту «МКР Муринские пруды жилой <адрес> (строительный) № по <адрес> (милицейский) <адрес>», а ООО «ИСТ-сервис» приняло и оплатило проектную документацию и результаты выполненных общестроительных работ в установленном договором размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТ-сервис» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НТ/18, по условиям которого застройщик ООО «ИСТ-сервис» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение – квартиру, расположенную на третьем этаже, с условным номером №, состоящую из двух комнат, общей площадью <адрес> кв.м., а участник долевого строительства ФИО1 обязался уплатить застройщику в счет стоимости приобретаемой квартиры 2130411 рублей.

Согласно акту о проведении взаимозачета встречных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания акта стороны имеют следующую задолженность: ООО «ИСТ-сервис» должен ИПК «Фотеево» 7 203 910 руб. 60 коп.; ИПК «Фотеево» имеет задолженность перед ФИО1 в сумме 2 536 411 руб.; ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Ист-сервис» в сумме 2 130 411 руб. Стороны пришли к соглашению, что в результате погашения встречных требований ФИО1 погашает задолженность перед ООО «Ист-сервис» в сумме 2 130 411 руб. Указанный акт подписан со стороны ФИО1 и ИПК «Фотеево», со стороны ООО «Ист-сервис» акт не подписан.

Истцом в материалы гражданского дела представлена копия аналогичного акта о проведении взаимозачета встречных требований без указания даты на сумму 2 130 411 руб., подписанного всеми сторонами.

Согласно справке ИПК «Фотеево» от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос ФИО1 в размере 2536411 рублей был включен в покупную цену объема всех работ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет ООО «ИСТ-сервис» денежных средств ФИО1 в счет стоимости квартиры № №, общей площадью № кв.м., по договору участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается ответчиком уведомлением о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе строительства жилого дома, в связи с изменением количества квартир в строящемся доме, застройщиком была разработана другая проектная документация, согласованная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТ-сервис» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №НТ/18, в соответствии с которым застройщик ООО «ИСТ-сервис» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства ФИО1 квартиру № №, расположенную на № этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., стоимостью 2130411 рублей, а участник долевого строительства ФИО1 обязуется перечислить цену договора в течение пяти дней на расчетный счет застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Нижнего Тагила ООО «ИСТ-сервис» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ООО «ИСТ-Сервис» свои обязательства по передаче участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, не исполнило.

Спорное жилое помещение передано в собственность иному лицу ФИО 1

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСТ-сервис», в котором просил суд обязать ООО «ИСТ-сервис» в порядке исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ передать ФИО1 по акту приема-передачи жилое помещение №, общей площадью № кв.м., взыскать с ООО «ИСТ-сервис» денежных средства в размере 406000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Одновременно ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО 1, ООО «ИСТ-сервис» о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения. Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку обязательство по передаче квартиры по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки.

Судом с достоверностью установлен факт вступления в члены ипотечного потребительского кооператива и оплаты истцом ФИО1 паевого взноса в размере 2 536 411 руб. в ИПК «Фотеево». В связи с состоявшейся передачей выполненных общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого ИПК «Фотеево» переданы в собственность ООО «ИСТ - сервис» объекты недвижимости, строительство которых было финансировано членами ИПК «Фотеева» обязательства перешли к ответчику. Принятые на себя обязательства ответчик ООО «ИСТ-СЕРВИС» не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Трансформация правоотношений сторон также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО3 которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 являлся членом ИПК «Фотеево», внесенный им паевой взнос был включен в объем переданных ответчику обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела спорная квартира передана ответчиком в собственность третьему лицу, факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтвержден материалами дела, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 130 411 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом характера нарушения прав истца, вызванное ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 18 852 руб. 06 коп. (2 130 411 руб.) и неимущественного характера в размере 300 руб. (5000 руб.), всего 19 152 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-СЕРВИС» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 2 130 411 (два миллиона сто тридцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 152 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.