Решение № 2-1421/2018 2-1421/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1421/2018

Дело № 2-1421/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 июня 2018 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря Касаткина А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Страховому Акционерному Обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Фольксваген № согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном производстве и приложения к нему, в результате которого было повреждено транспортное средство Киа Оптима, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности.

Обстоятельства ДТП и схема изложены в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису обязательного страхования XXX№. Гражданская ответственность водителя Киа Оптима не застрахована.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, по направлению ТС было осмотрено, так же обратилась в независимую оценочную компанию ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № 0903/18 сумма ущерба с учетом износа составила 575 900 руб. Поскольку лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 000 руб., оплате подлежит страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истицей была подана претензия, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Кроме того, истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, в том числе на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 4000 руб., 1000 руб. за копию отчета, расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы курьерской службы 700 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., штраф в порядке Закона «О Защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оценке ущерба и неустойку, вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения была произведена лишь во время рассмотрения дела в суде, истица не поддерживает только требования о выплате страхового возмещения, остальные требования истица просит удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ, направила в суд платежное поручение от 15.06.2018 г. № 39206 о перечислении истице страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки в сумме 17 400 руб.. а также расходов по оценке ущерба в общей сумме 5 000 руб. также ходатайствовала о снижении штрафных санкций и применении ст. 100 ГПК РФ к сумме расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.1 ст. 12 того же закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что 11.03.2018 г. в Ивановской области г. Иваново по адресу: ул. Ударной Армии, д. 12 произошло столкновение двух транспортных средств по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Фольксваген №, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном производстве и приложения к нему, в результате которого было повреждено транспортное средство Киа Оптима, № под управлением ФИО2, принадлежащее ей на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису обязательного страхования XXX№. Гражданская ответственность водителя Киа Оптима не застрахована.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, по направлению ТС было осмотрено, так же обратилась в независимую оценочную компанию ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Выплата страхового возмещения произведена истице в рамках судебного заседания, истица не отказывалась от поддержания ранее заявленных требований.

При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» (400 000 руб. – сумма, выплаченная ответчиком в рамках судебного заседания : 2 = 200 000 руб.)

Вместе с тем, применимая во внимание обстоятельства дела, явную несоразмерность суммы штрафа объему нарушенного обязательства, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации к штрафным санкциям, суд снижает сумму штрафа до 60 000 руб., учитывая, что штрафные санкции по правовой природе не являются средством обогащения, а служат мерой ответственности.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 18 000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено распиской от 07 мая 2018 г., представленной в материалы дела.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 100 ГПК РФ.

Также истцом представлена расписка от 06.04.2018 г. на сумму 2 000 руб. за оказание юридической помощи составление претензии и о взыскании расходов по оплате услуг курьерской службы 700 руб., почтовых расходов в сумме 160 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истицы.

Учитывая, что расходы по оплате услуг эксперта по составлению независимой оценки ущерба в сумме 4000 руб., как и расходы в сумме 1000 руб. за копию отчета в связи истице ответчиком возмещены, что не оспаривает ее представитель, суд не взыскивает данные расходы в пользу истицы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «Надежда» в пользу ФИО2 штраф в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб., расходы по оплате курьерской службы – 700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать со Страхового Акционерного Общества «Надежда» государственную пошлину в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 г.