Решение № 2-7244/2018 2-7244/2018~М-7577/2018 М-7577/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-7244/2018

Дело № 2-7244\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЯКС-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЯКС-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости - земельный участок под коммерцию, ориентировочной стоимостью до <данные изъяты> рублей. Стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена информация и проведен показ земельного участка площадью <данные изъяты> м кв., расположенного по адресу: <адрес> стоимость которого при показе составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «КУМПАГ», в лице директора ФИО5, в офисе компании, заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости по цене <данные изъяты>. Однако 26.12.2017г. указанный предварительный договор ФИО1 и ООО «КУМПАГ» расторгнут. Между тем, в настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО1 Таким образом, в данном случае обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными ДД.ММ.ГГГГ в день перехода права собственности на объект. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако в добровольном порядке свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС- Недвижимость» денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, пеню - 265 200 рублей, почтовые расходы – 183 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 11 852 рубля, а всего - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Аякс-медиа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, следовательно, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в размере 3 % от цены объекта в соответствии с предварительным договором (<данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования признали в части выплаты за оказание информационной услуги при поиске объекта недвижимости в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований просили отказать. При этом пояснили, что исполнитель, не представил заказчику полную и достоверную информацию об объекте. В связи с чем, ответчику пришлось обратится в суд с иском к ООО фирма «Кумпаг» о признании договора действительным и признании права собственности. ДД.ММ.ГГГГг. решением Прикубанского суда г.Краснодара исковые требования были удовлетворены. Подтверждением того, что приобретаемый объект имел юридические проблемы с документами, подтверждается установочно-мотивировочной частью решения суда. Кроме того, данным решением, вступившим в законную силу, было установлено, что согласно п.2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость объекта приобретенная ответчиком, оказалась намного меньше <данные изъяты>. указанных исполнителем. В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей считают незаконными и не обоснованными. Кроме того ответчик пытался добровольно выплатить 50 000руб. истцу, однако сумма не устроила руководство ООО «Аякс-медиа».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела № г., исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЯКС-Недвижимость» заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: в настоящем случае - земельный участок под коммерцию, ориентировочной стоимостью до <данные изъяты> рублей.

Стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб. (п. 1.3)

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора исполнитель обязуется: предоставлять заказчику информацию об объекте(-ах) недвижимости по акту информаций; присутствовать на организованных исполнителем переговорах и встречах заказчика с продавцом объекта; закрепляет за заказчиком представителя исполнителя, осуществляющего услуги, необходимые для исполнения договора; при необходимости предоставлять заказчику помещение исполнителя для проведения переговоров с продавцом объекта; прекратить предоставление информации об объекте другим лицам после подписания заказчиком акта выполненных услуг.

В свою очередь как предусмотрено п.п. 3.4 и 3.5 договора заказчик обязуется: своевременно (заблаговременно) информировать исполнителя об изменении примерных требований и пожеланий, заявленных ранее; не передавать информацию, полученную при исполнении договора, третьим лицам, не присутствующим при исполнении договора; только в присутствии представителя исполнителя заключать любую первичную сделку по объекту; оплатить исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно договора; самостоятельно, без оплаты услуг исполнителя, не использовать полученную информацию, в том числе не передавать ее третьим лицам, не присутствующим при исполнении договора; не передавать задаток или аванс за объект до подписания акта выполненных услуг; подписать акт выполненных услуг в соответствии с условиями настоящего договора; принимать информацию от исполнителя в момент ее предоставления по акту информации, подписывать акт выполненных услуг в момент наступления обязательства по оплате, в соответствии с условиями настоящего договора; не разглашать условия настоящего договора (в том числе о финансовых отношениях) третьим лицам.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении договора специалистом ООО «Аякс-Недвижимости» ФИО7, ответчику была предоставлена информация и демонстрация земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого при показе составляла <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается актом предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ., который был подписан ответчиком.

Как пояснили стороны в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «КУМПАГ», в лице директора ФИО5, в офисе истца, заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Между тем в дальнейшем указанный предварительный договор между ФИО1 и ООО «КУМПАГ» был расторгнут.

Однако в настоящее время право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> перешло к ФИО1, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчик ФИО1 воспользовались информацией, предоставленной ему истцом в процессе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2 договора, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по объекту, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

Таким образом, в данном случае обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными ДД.ММ.ГГГГ в день перехода права собственности на объект. Что стороной ответчика не оспорено.

Согласно пункту 4.3 договора обязанность по оплате услуг исполнителя возникает у заказчика в момент указанный в п. 4.2 договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждение, в случае перехода права на объект от продавца к заказчику или заинтересованному лицу в размере, определенном в п. 1.3 договора.

С учетом изложенного, истец полагает, что в полном объеме выполнил обязательства по договору, в связи с чем ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанные ему услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стоимость оказания риэлтерских услуг обусловлена процентом от стоимости совершенной сделки, договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аякс-недвижимость», является по своей правовой природе смешанным, с элементами агентского договора, где оплата напрямую зависит от результата - совершения сделки купли-продажи. Данный договор не является простым договором оказания информационных услуг, который позволил бы получить вознаграждение просто по факту информирования ответчика о предложениях на рынке недвижимости.

Суд полагает, что договор об оказании риэлтерской услуги, который был заключен между сторонами, подлежит оплате в случае, если предоставление услуги повлекло за собой покупку участка. При этом цена услуги напрямую зависит от стоимости приобретаемого жилья.

Так требования о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей истцом рассчитан из цены указанной в предварительном договоре купли-продажи, а именно <данные изъяты> рублей.

Между тем стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб.

В связи с тем, что акт выполненных услуг между сторонами подписан не был, суд приходит к выводу, что расчет стоимости услуги должен исходить из фактической стоимости приобретенного объекта недвижимости.

Так при рассмотрении настоящего спора судом учитывается пояснения ответчика, относительно того, что исполнитель, не представил заказчику полную и достоверную информацию об объекте, а именно оказалось, что здание не достроено и не оформлено, возведено без соответствующих разрешений.

В связи с этим ответчику пришлось обратится в суд с иском к ООО фирма «Кумпаг», третье лицо МО г.Краснодар о признании договора действительным и признании права собственности.

В судебном заседании обозревались материалы дела № по иску ФИО1 к ООО фирма «Кумпаг» о признании договора действительным и признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Прикубанского суда г.Краснодара исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Так суд решил признать договор № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО фирма "Кумпаг" - действительным. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, назначение нежилое, здание оптово-розничной базы общей площадью: <данные изъяты> кв. м., литер Г, Г1, расположенный по адресу <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства производственной и оптово-торговой базы.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Кумпаг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здание оптово-розничной торговли, назначение: нежилое, площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., Литер: Г, Г1, инвентарный №, расположенное на земельном участке площадью: <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3 договора, вместе с недвижимым имуществом, покупателю переходит право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв. м., который принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. Из п. 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Цена договора уплачивается покупателем в единовременно в полном размере в момент заключения договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает установленным, что стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанных обстоятельства, сумма подлежащая выплате ответчику, как исполнителю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 32 186,59 руб., из расчета <данные изъяты> Однако в связи с требованиями п. 1.3. договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.

Пунктом 4.7. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ - даты государственной регистрации права на объект, по ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи искового заявления, прошло 442 дня. Таким образом, с учетом пункта 4.7 договора пеня составляет 22 100 рублей = <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки (пени), полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 852 руб. (л.д. 7), с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 183 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АЯКС-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АЯКС-Недвижимость» сумму в размере 62 183 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля, из них денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойка (пеня) - 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы – 183 (сто восемьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.07.2018г.

Судья