Постановление № 5-440/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 5-440/2020

Дело № 5-440/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-001716-28)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 24 июля 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, работающего (Данные изъяты)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Зареченского городского суда Пензенской области находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он 30.04.2020 в 18 час. 00 мин. находился в общественном месте, около дома № 2 ул. Сухая речка г. Пензы, нарушив режим самоизоляции, покинув место жительства, беспричинно передвигался по территории Пензенской области и нарушил п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также Постановление Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области»

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что 30.04.2020 в 18 час. 00 мин., имея соответствующее разрешение на передвижение, он возвращался с работы, которая не приостанавливалась, из г. Пенза домой по месту своего проживания, в связи с чем никаких нарушений в период введённого режима повышенной готовности на территории Пензенской области не допускал.

Представитель УМВД России по г. Пенза в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно 3.12.3. Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны были с 31.03.2020 по 30.04.2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением (в ред. постановления Губернатора Пензенской области от 17.04.2020 № 66).

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 630613 от 30.04.2020 ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, что 30.04.2020 в 18 час. 00 мин. он нарушил режим самоизоляции, беспричинно передвигался по территории Пензенской области и находился в общественном месте, около дома № 2 ул. Сухая речка г. Пензы, в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также Постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что 30.04.2020 он возвращался домой с работы, деятельность которой не была приостановлена в связи с введением режима повышенной готовности на территории Пензенской области, при наличии у него соответствующего разрешения на передвижение из г. Заречный Пензенской области в г. Пенза, копия которого приобщена к материалам дела.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, в том числе наличие у ФИО1 разрешения от работодателя на передвижение по Пензенской области, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ч.1 ст. 20.6.1, ч. 1.1 ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

производство по административному делу в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова