Решение № 2-838/2018 2-838/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-838/2018

Дело № 2-838/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 25.06.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 243 902,44 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,00% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26.03.2016. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 14.05.2018 общая задолженность по договору составляет 2 293 509,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 233 893,16 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 134 435,29 руб., неустойка – 1 925 180,76 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить неустойку, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 15 000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 383 328,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 233 893,16 руб., задолженность по уплате процентов – 134 435,29 руб., неустойка – 15 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 033,28 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка.

Суд в порядке положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору по <***> от 25.06.2015. Возражал против размера начисленных процентов, взимания суммы в счет страховки единоразовым платежом, а также включения суммы страховки в сумму кредита. Просил снизить сумму начисленных процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 28 № 001579166, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1810 от 04.08.2015, абзацем 7 пункта 1.1 устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от «08» июня 2015 года (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 23.06.2015 на предоставление потребительского кредита, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 25.06.2015 был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 243 902,44 руб. на срок до 25.06.2020, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31% в год, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика устанавливаются графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом. Кроме того, Заемщиком ФИО1 25.06.2015 был подписан график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору <***> от 25.06.2015, в соответствии с которым, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту, в порядке, установленном договором, путем ежемесячного зачисления на открытый ему Банком текущий банковский счет денежных средств в размере 8 044,24 руб. – по 25 число каждого месяца, начиная с июля 2015 года и до 25 июня 2020 года (последний платеж – 8 042,83 руб.). Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк 25.06.2015 предоставил ФИО1 кредит в размере 243 902,44 руб., чем выполнил свои обязательства перед Заемщиком по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №.

Поскольку за весь период, с момента наступления обязанности, Заемщиком нарушалась обязанность по гашению кредита в соответствии с графиком и Условиями кредитования физических лиц, платежи по кредиту от заемщика поступали не регулярно, досудебной претензией Банк обратился к ответчику с требованием об оплате просроченной задолженности в сумме 2 274 795,98 руб. в пятидневный срок с момента получения претензии. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2015, заключенному между Банком и ФИО1, составленного по состоянию на 14.05.2018, выписки по счету № за период с 25.06.2015 по 14.05.2018 следует, что за период действия кредитного договора, начиная с 29.12.2015 Заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, после 27.04.2016 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали.

Ответчиком ФИО1 за период с 25.06.2015 по 14.05.2018 было произведено частичное гашение основного долга в размере 10 009,28 руб., остаток основного долга составляет 233 893,16 руб. Сумма начисленных процентов за весь срок пользования кредитом по 30.01.2018 составляет 189 796,06 руб., уплата процентов ФИО1 произведена в сумме 55 360,77 руб., остаток суммы задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 134 435,29 руб.

Требования истца подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита ФИО1 от 23.06.2015, индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» <***> от 25.06.2015, графиком погашения кредита и процентов по кредиту, досудебной претензией об оплате просроченной задолженности, выпиской по счету № за период с 25.06.2015 по 14.05.2018, расчетом исковых требований по состоянию на 14.05.2018.Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, как доказательство, подтверждающее обоснованность исковых требований, который проверен, подтверждается иными доказательствами, предоставленными истцом суду.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривал сумму начисленных процентов по кредиту, заявил о явной несоразмерности взыскиваемых процентов размеру основного долга. При этом, доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в судебном заседании не представил.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита, ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями потребительского кредита, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Частичное исполнение должником своего обязательства по договору не в полном объеме, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в части возврата фактически полученной суммы и уплаты начисленной на данную сумму процентов.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в сумму кредита Банком незаконно была включена сумма страховки, суд находит несостоятельными.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В случае неприемлемости условий, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что данные требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий кредитования физических лиц, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых). В случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения иных условий, предусмотренных Договором, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2015, составленного по состоянию на 14.05.2018, выписки по счету № сумма начисленной неустойки (пени) составляет 1 933 601,99 руб. Уплата неустойки (пени) ответчиком ФИО1 произведена в сумме 5 079,95 руб., остаток задолженности по неустойке (пени) составляет 1 925 180,76 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000,00 руб.

Расчет штрафных санкций судом проверен, является арифметически верным и заемщиком по существу не оспаривается.

ФИО1 просит уменьшить начисленную неустойку в виде штрафных санкций, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что размер неустойки уменьшен банком в одностороннем порядке с 1 925 180,76 руб. до 15 000,00 руб. суд находит требования о взыскании неустойки в размере 15 000,00 руб. соразмерным последствиям неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользования кредитом, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера взыскиваемой неустойки с размером задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 033,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 133193 от 24.05.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в счет возмещения судебных расходов денежная сумма – 7 033,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 25 июня 2015 года в сумме 383 328 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 033 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

согласовано___________________ судья Дубовицкая Е.В.