Решение № 2-537/2019 2-537/2019(2-7217/2018;)~М-5973/2018 2-7217/2018 М-5973/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Савуляк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

14.09.2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска, ООО «УК ЖЭУ-9», Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, ООО «УК ЖЭУ-9», о возмещении ущерба в солидарном порядке в сумме 145 221 руб., в счет возмещения морального ущерба 20 000 руб., судебных расходов по оценке ущерба 6 000 руб., по уплате государственной пошлине 4 404 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. 12 июля 2018 года произошло падение аварийного дерева на автомобиль истца. В результате автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. В соответствии с отчетом ЗАО «ГАКС» материальный ущерб составляет 145 221 руб. Спорное дерево росло на внутридомовой территории около 10 метров от фасада многоквартирного <адрес>. Истец обратился к ответчикам с претензиями о возмещении ущерба, однако в ответах было указано на отсутствие оснований для добровольного возмещения. Истец указывает, что имеет пенсионный возраст, ей причинен моральный вред – нравственные страдания вследствие утраты возможности продолжать активную жизнь, невозможностью пользоваться личным транспортом. В связи с ухудшением здоровья ею были понесены затраты на приобретение лекарств.

07.11.2018г. истец дополнила исковые требования в части возмещения судебных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб.

30.11.2018г. истец представила увеличение исковых требований, указав, что истцом с целью восстановления поврежденного автомобиля были приобретены запасные части на сумму 66 890 руб., и осуществлены ремонтные работы на сумму 79 950 руб., просила взыскать расходы по восстановлению автомобиля 146 840 руб.

23.01.2019г. истец уточнила основания взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., указав, что в данную сумму входят затраты на приобретение лекарств на сумму 1 357,30 руб., а нравственные страдания истцом оценены в размере 18 642,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ-9» ФИО3, представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что надлежащими ответчиками по делу не являются.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, проживает и зарегистрирована по месту жительства в г. <адрес>

12 июля 2018 года на автомобиль истца, а также еще на один автомобиль, во дворе <адрес> упало дерево, что подтверждается информацией с сайта <данные изъяты> 13.07.2018г., фотоснимками, перепиской истца с ответчиками, и не оспаривается сторонами.

Согласно акту комиссионного осмотра территории (объекта) от 12.07.2018г., комиссией в составе специалистов МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства», Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> - ствола дерева тополь черный с диаметром упавшего ствола 64 см. При осмотре пня упавшего ствола дерева выявлено, что основание ствола (комлевая часть) разрушено изнутри (сгнило).

Из акта от 03.12.2018г., составленного специалистами ООО УК ЖЭУ-9» следует. Что расстояние от фасада многоквартирного <адрес> до пня упавшего дерева составляет 13,5 м.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Из договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015г., утвержденного решением от 11.02.2015г. ООО «УК ЖЭУ-9» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по <адрес>, в том числе в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета – в пределах перечня работ и услуг (Приложение № 2) – уборка земельного участка – летняя и зимняя, уборка мусора с газона, очистка урн, уборка мусора на контейнерных площадках, стрижка газонов (окос).

Судом установлено, что земельный участок под жилым домом по <адрес>, не образован, заявлений от собственников дома в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска не поступало, что подтверждается ответом Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 19.10.2018г.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 21.06.2017 №, Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, уполномоченным решать вопросы местного значения по благоустройству территории городского округа и реализации положений жилищного законодательства в пределах своей компетенции.

В силу п.п. 2, 9.2., 10. ст. 3 Положения к основным функциям Департамента в области организации внешнего и внутриквартального благоустройства территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" относятся следующие функции: формирование муниципального задания, осуществление закупок товаров, работ, услуг по содержанию объектов городского зеленого хозяйства и осуществление контроля за их исполнением (пп.2 п.2). В области организации мероприятий по охране окружающей среды на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск": 1) оформление и выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений (пп.1 п. 9.2); Иные функции Департамента: проведение мероприятий по оперативному реагированию и организации работ по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, находящихся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пп.6 п. 10), участие представителя Департамента: б) в работе комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск"( пп.15 п. 10);

Из данных положений следует, что обязанность по своевременному контролю за состоянием зеленых насаждений на территории города лежит именно на данном органе, который обязан своевременно принимать меры к сносу аварийных зеленых насаждений в целях предупреждения возможности причинения такими насаждениям вреда.

Из акта обследования зеленых насаждений от 05 октября 2008 года №, утвержденного председателем комиссии по обследованию зеленых насаждений, следует, что по заявке ООО УК «ЖЭУ-9» производилось обследование территории благоустройства жилого <адрес>, сделан вывод о необходимости сноса 9 деревьев и обрезке на пень 26 деревьев. В 2009 году снос деревьев согласно данному акту выполнен.

Согласно акту обследования зеленых насаждений от 03 октября 2012 года №, утвержденному председателем комиссии по обследованию зеленых насаждений, по заявлению Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, произведено обследование территории благоустройства жилого <адрес>, сделан вывод о необходимости сноса стволов и деревьев согласно схеме, приложенной к акту.

Письмом ООО «УК ЖЭУ-9» от 07.08.2015г. подтверждается обращение в адрес начальника Департамента городского хозяйства о проведении обследования зеленых насаждений в 9-м микрорайоне на предмет наличия ветхих, сухих и подлежащих обрезке. Указано на то, что участились случаи падения деревьев, обращает внимание на тополя, которые посажены около 40 лети на большое сухое дерево по <адрес>

Документов, подтверждающих снос деревьев в материалы дела с 2012г по 2018г. не представлено. Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, одно из деревьев, подлежащих сносу, 12 июля 2018 года упало на принадлежащий истцу автомобиль.

Поскольку судом установлено, что Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска своевременно не произвел снос аварийных деревьев в районе дома истца, в том числе с учетом регулярно поступающей от ООО «УК ЖЭУ-9» информации о падении в этом районе деревьев во время сильных ветров, суд признает, что по вине данного органа и был причинен ущерб истцу в виде повреждения ее имущества.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному спору является Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

Согласно отчету № от 25 июля 2018 года АО «ГАКС рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Honda Fit Aria», государственный регистрационный знак <***>, составляет 145 221 руб.

Судом установлено, что к настоящему времени истец восстановил свое транспортное средство, затратив собственные средства.

Согласно товарному чеку от 30.07.2018г. истец приобрела запасные части для автомобиля на сумму 66 890 руб. Проведение ремонтных работ по восстановлению автомобиля подтверждаются заказ-нарядом от 06.08.2018г., актом об оказании услуг от 19.08.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2018г. на сумму 79 950 руб.

Из справки ИП ФИО5 от 14.12.2018г. следует, что по товарному чеку № от 30.07.2018г. истцу были реализованы бывшие в употреблении запасные части на сумму 66 890 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был причинен реальный ущерб на сумму 146 840 руб., которая подлежит взысканию с Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в пользу ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК ЖЭУ-9», администрации г. Южно-Сахалинска, как к ненадлежащим ответчикам суд отказывает.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб., в сумму которой входят затраты на приобретение лекарств 1 357,30 руб., удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу требований ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, тогда как моральный вред в связи с нарушением имущественных прав подлежит возмещению только в прямо установленных законодательством случаях.

Истец представила медицинскую справку о ее нахождении 17.07.2018г. на амбулаторном лечении у врача-терапевта, копию медкарты, где указаны жалобы на головокружение, головные боли, слабость, после чего ей было назначено лечение. Чеком от 13.07.2018г. подтверждается несение расходов в размере 1 357,30 руб. на приобретение лекарств.

Между тем, ни истец, ни ее представитель не ссылался на допущение со стороны ответчиков действий нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага истца.

Суд допускает возможность претерпевания нравственных страданий в связи с повреждением имущества, однако законодательством такой случай возмещения морального вреда не предусмотрен.

Поскольку истцом заявлен к возмещению моральный вред, причиненный в связи с нарушением ее имущественных прав, а именно с повреждением имущества, оснований для взыскания данной компенсации не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на: оплату услуг по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя ФИО2 - 2 000 руб. и расходов по государственной пошлине 3 437 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, понесенные в целях реализации права на обращение в суд – по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 000 руб., несение которых подтверждаются материалами дела.

Расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований исчисляемой в порядке ст. 333. 19 НК РФ - 4 136,8 руб. (146 840 – 100 000)* 2 % + 3200).

В остальной части требований истца к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере суд отказывает.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» - суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО6 Сун удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева, в размере 146 840 руб., судебные расходы по оценке ущерба 6 000 руб., по оформлению доверенности 2 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 136,80 руб., а всего 158 976,8 руб.

В остальной части требований ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина