Решение № 2-301/2025 2-301/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-301/2025

УИД 67RS0006-01-2025-000134-79

ДЕЛО № 2-301/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком на сумму 30 000,00 рублей на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ под 292,00% годовых. Договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии № ММЦ-54-05.24. Задолженность на дату уступки требований составляет 69 000,00 рублей, которую просит взыскать с ответчика и судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчиком заблаговременно получена повестка, никаких возражений не поступило (л.д. 53). Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела видно, что договор займа №, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком на сумму 30 000, 00 рублей на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ под 292,00% годовых. Договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подписанный простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) на телефон - <***>, принадлежащего ответчику (л.д. 11, 67).

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Настоящий договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между кредитором и клиентами, путем подачи клиентом заявки на его заключение в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи. При этом клиент указал необходимые данные, в том числе номер контактного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту договора займа и получения займа в ООО МФК « Мани Мен» заемщиком была пройдена.

Согласно условиям договора микрокредитная организация перечислила денежные средства на счет с использованием банковской карты, принадлежащей ответчику №, что подтверждается ответом из Сбербанка (л.д. 18, 77-78, 80).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Поскольку денежные средства получены ответчиком путем их поступления на банковский счет, открытый на её имя, о неосновательном перечислении которых ответчиком не заявлено, об ином источнике поступления денег не сообщено, доказательств возврата денежных средств как неосновательно полученных не представлено, что свидетельствует о подтверждении ответчиком действия договора, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ лишает его права требовать признания этого договора незаключенным.

Между тем, ответчик не погашает долг, в результате чего по состоянию на 24.05.2024 образовалась задолженность в размере 69 000,00 рублей, из которой: 30 000,00 рублей – основной долг, 37 000,00 рублей - просроченные проценты, 1 995 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии № №. Задолженность на дату уступки требований составляет 69 000,00 рублей.

Таким образом, к истцу перешли права кредитора по отношении к должнику.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24 (действует с 01.07.2023) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 37 000, 00 рублей и неустойку в размере 1 995, 00 рублей, итого 38 995, 00 рублей, что не превышает установленное законом ограничение.

Процентная ставка, предусмотренная договором, не превышает установленное Банком России для микрофинансовых организаций предельное значение как применительно к сроку, на который выдан займ, так и к периоду задолженности по процентам, заявленному ко взысканию.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом верно.

Оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Законных оснований для отказа во взыскании договорных процентов или уменьшения их размера у суда отсутствуют. Также не имеется оснований для снижения неустойки, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

Расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не согласиться с представленным расчетом.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу банка государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, уплаченную при подаче иска и почтовые расходы в размере 146,40 рублей. Итого 4 146, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000, 00 рублей и судебные расходы в размере 4 146, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.