Приговор № 1-399/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-399/2017

Уголовное дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Стромилова М.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № защитника ФИО2 – адвоката Плотниковой А.Г. представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

потерпевших <данные изъяты>.

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, работающего инструктором ИП «<данные изъяты> проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, не судимого

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, холостого, работающего ИП «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 временно стал проживать в квартире <адрес>, принадлежащей потерпевшему 1. ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время ФИО1 находился в вышеуказанной квартире, где у него внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, на хищение имущества потерпевшего 1 находившегося в указанной квартире. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.00 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшего 1. в квартире нет, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из квартиры № <адрес> имущество, принадлежащее последнему, а именно: холодильник «Бирюса» стоимостью 15000 рублей; электроплиту «Indesit (Индезит)» стоимостью 10000 рублей; микроволновую печь «Mystery (Мистери)» стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 час. 20 мин. пришел к ранее знакомому ФИО3, проживающему в арендованной квартире № <адрес>, в которой находились личные вещи потерпевшего 2. и, нуждаясь в денежных средствах, предложил ФИО2 совершить хищение бытовой техники из указанной квартиры, на что ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в эти же сутки примерно в 12.00 часов, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что потерпевший 2 в квартире отсутствует, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа <данные изъяты> похитили из вышеуказанной квартиры следующее имущество, принадлежащее потерпевшему 2. холодильник стоимостью 6000 рублей; микроволновую печь «Moulinex (Мулинекс)» стоимостью 4000 рублей, электроплиту стоимостью 13000 рублей; телевизор «Huawei (Хуавей)» стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему 2. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, продав третьим лицам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Стромилов М.А. и защитник подсудимого ФИО2 адвокат Плотникова А.Г. поддержали указанные ходатайства.

Потерпевшие <данные изъяты>. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Туровец А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2, а также обстоятельств совершения ими преступления, поведения их в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Ильину Н.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность подсудимого ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, исковые требования признал в полном объеме, имеет намерение возместить ущерб потерпевшим работает, характеризуется в целом положительно, ранее не судим, также суд учитывает его роль в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Суд учитывает и личность ФИО2, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, работает, исковые требования признал в полном объеме, имеет намерение возместить ущерб потерпевшим, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана ФИО1 после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Ильина, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку последний дал полные и признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, с учетом того, что в соответствии с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> судимость по приговорам <данные изъяты> постановленным в отношении Ильина ДД.ММ.ГГГГ года погашена, не имеется, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи и восстановление социальной справедливости, а также, учитывая личность ФИО1, ФИО2 которые характеризуются в целом удовлетворительно, заверили суд о невозможности в дальнейшем совершения преступления, признали исковые требования в полном объеме, имеют намерения возместить ущерб потерпевшим, а также мнения потерпевших, просивших суд не назначать подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Ильина и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимых и являться справедливым.

Кроме того, при назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевших <данные изъяты> в полном объеме, и с учетом полного признания исковых требований в части возмещения имущественного ущерба подсудимыми, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 1. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29 000 рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего 2 18 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы

-по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29 000 рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего 2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева