Постановление № 1-640/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-640/2021

Постановление

г. Ангарск 23 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Герчиковой И.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., военнообязанного, не работающего, не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, ФИО2 находился в автомашине ... государственный регистрационный знак № регион, на которой осуществлял свою деятельность по перевозке пассажиров, припаркованной на автомойке по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения смартфон «Эл Джи Икс Паувер», принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола под передним пассажирским сиденьем смартфон «Эл Джи Икс Паувер» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Герчикова И.П. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Потерпевший Потерпевший был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, подтвердил, что ущерб ему возмещен, обвиняемый принес ему свои извинения, и они примирились, потому он не возражает против прекращения в отношении последнего уголовного дела.

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшим состоялось примирение, последний претензий к обвиняемому не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, поведение ФИО2 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, мнение самого потерпевшего, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №ЕАУТ-014843, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- свидетельство о праве собственности на автомобиль, хранящийся у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

- смартфон «Эл Джи Икс Паувер», хранящийся у потерпевшего Потерпевший оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Поправко