Решение № 2-3684/2020 2-3684/2020~М-2755/2020 М-2755/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3684/2020

54RS0006-01-2020-005136-62

Дело № 2-3684/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07.03.2019 г. в 17.00 час. ФИО5, управляя автомобилем марки «СААБ 9-3», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигался по проезжей части пр. К.Маркса со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в районе <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>, выбрал скорость. Не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения и при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате. Не справившись с управлением автомобиля, произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, водителем которого являлся истец ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, однако его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно заключению независимого оценщика НЭБ «Автотест-экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 505 500 рублей. Сумма автоэкспертных услуг оказанных по договору № 09А-01/2020 составляет 7000 рублей.

Своим отказом возместить вред истцу в добровольном порядке, ответчик причинил ФИО1 нравственные страдания, поскольку автомобиль истца не подлежит ремонту. Кроме того, в результате ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в размере 505 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, в добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, который, согласно выводам эксперта, не подлежит ремонту. Семья ФИО1 является многодетной, вследствие чего нуждается в транспортных услугах, для обеспечения которых, истцу пришлось взять кредит. Помимо этого длительное рассмотрение административного материала и позиция ответчика, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился не он, причинили нравственные страдания.

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям. Изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с чем, с согласия истца и его представителя суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина марки Тойота Авенсис, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № 154, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

07.03.2019 г. в 17.00 час. ФИО5, управляя автомобилем марки «СААБ 9-3», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части пр. К.Маркса со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в районе <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>, выбрал скорость. Не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения и при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате. Не справившись с управлением автомобиля, произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся истец ФИО2

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

При составлении административного материала сотрудниками полиции были зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, капот, обе передние фары, решетка радиатора, передние обе двери, задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, оба задних фонаря, обе задние фары, деформация задней части кузова, правое переднее колесо, передняя правая противотуманная фара.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства №А-01/2020, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистами ИП ФИО8 НЭБ «Автотест-экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составила 505 500 рублей. В качестве оплаты за услуги по оценке стоимости ремонта а/м выдан договор об оказании автоэкспертных услуг, акт сдачи приемки выполненных работ на сумму 7000 рублей. Данная услуга была оплачена ФИО2 в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять экспертному заключению №А-01/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, при этом эксперт, составивший данное заключение, обладает специальными познаниями в исследуемой области знаний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заключение отражает, причиненный автомобилю истца ущерб.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО5 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также заявленный истцом размер ущерба, не оспорил.

Таким образом, сумма причиненного истцу ФИО1 ущерба, причиненного ДТП, составляет 505 500 рублей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливающий общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО5, как с лица, причинившего вред, сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта в размере 505 500 рублей.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 своим отказом возместить вред в добровольном порядке причинил нравственные страдания, поскольку он вынужден был длительное время обходиться без транспортного средства.

Поскольку неправомерными действиями ФИО5, выразившимся в отказе в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не затронуты его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, денежная компенсация морального вреда в пользу истца в данном случае взысканию не подлежит.

Довод о том, что в результате ДТП, ФИО1 были причинены телесные повреждения, какими-либо доказательствами не подтвержден, напротив, как следует из заключения эксперта № 2442 от 12.04.2019 г. ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперт пришел к выводу, что диагноз: «Ушиб мягких тканей головы», выставленный ФИО1 в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы не описаны), выставлен на основании субъективных жалоб на боль.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд (права на иск в материальном смысле) истцом на основании возмездного договора оказания услуг было получено досудебное экспертное заключение, соответствующие расходы относятся к числу судебных и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО3 в сумме 22 500 рублей, что подтверждается собственноручной распиской последнего о получении от ФИО1 денежных средств в размере 22 500 рублей за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции. При этом, установлено, что представителем ФИО3 изготовлено исковое заявление, которое затем было подписано истцом и предъявлено в суд, указанный представитель принимал участие в одном судебном заседании 29.07.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, с учетом принципа разумности и справедливости могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 7 000 рублей, во взыскании в остальной части суд отказывает.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 255 рублей, исходя из цены иска 505 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 505 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 года.

Судья Е.В. Бурова