Решение № 2-60/2026 2-60/2026(2-943/2025;)~М-849/2025 2-943/2025 М-849/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-60/2026

Дело №2-60/2026

(26RS0026-01-2025-001709-72)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 января 2026 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности с <данные изъяты> размере 1 588 780 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 887 рублей 81 копейка, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде автотранспортного средства – <данные изъяты> способ реализации – с публичных торгов, мотивируя следующим.

04.03.2024г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 017 370 рублей 30 копеек с возможностью увеличения лимита под 17.2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 402 282 рубля 52 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 588 780 рублей 66 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 895 871 рубль 63 копейки; просроченные проценты – 87 733 рубля 83 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1028 рублей 66 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 95 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 775 рублей 27 копеек; неустойка на просроченные проценты – 2 579 рублей 87 копеек; причитающиеся проценты – 597 673 рубля 45 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, комиссии за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 04.03.2024г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Считает необходимым возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя при проведении соответствующей оценки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также посредством размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, судебные извещения, возвратились в суд с отметкой «Возврат».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2024г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 017 370 рублей 30 копеек с возможностью увеличения лимита под 17.2 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 402 282 рубля 52 коп..

Согласно выписке по счету № за период с 04.03.2024г. по 05.11.2025г., расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.11.2025г., ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки платежей, по состоянию на 05.11.2025г. образовалась задолженность ответчика перед банком составляет 1 588 780 рублей 66 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 895 871 рубль 63 копейки; просроченные проценты – 87 733 рубля 83 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 028 рублей 66 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 95 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 775 рублей 27 копеек; неустойка на просроченные проценты – 2 579 рублей 87 копеек; причитающиеся проценты – 597 673 рубля 45 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, комиссии за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек.

05.08.2025г. банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2025г. в размере 941 083 руб. 03 коп.. Однако, до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства, не выполнены. Иного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, признается судом правильным, произведенным в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности ответчиком либо его представителем суду не представлено.

В соответствии ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2024г. в размере 1 588 780 рублей 66 копеек, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортного средства марки - <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находится под залогом у истца, в качестве меры по обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества в публичном реестре залоговых автомобилей истцом оформлен залог автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ответу ОМВД России «Нефтекумский» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано по настоящее время за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение ее обязательств обеспечено залогом автомобиля.

В связи с чем, принимая во внимание, что сведения о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, и указанное полномочие отнесено к прерогативе судебных приставов – исполнителей и подмена их деятельности в лице иного органа власти не может быть произведена, то отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автотранспортное средство: <данные изъяты>, - путем его реализации с публичных торгов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 887 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, паспорт гражданина РФ: серии №, сумму задолженности за период с <данные изъяты>. в размере 1 588 780 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 887 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> М.А. Мазикин