Приговор № 1-О-19/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-О-19/2019

Дело №-ОL-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2019 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Семенова С.А.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора <адрес> Васильева Д.А.,

защитника, адвоката Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО4,

н/л подсудимого ФИО20

законного представителя ФИО24

потерпевшего ФИО5,

переводчика ФИО8,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, не судимого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> РС(Я), фактически проживающего по адресу: <адрес> РС (Я), находящегося под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого не имеющего детей, не судимого, учащегося 10 класса <данные изъяты> СОШ, проживающего по адресу: <адрес> РС(Я), находящегося под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 Н.В., будучи достигшим восемнадцатилетнего возраста умышленно вовлек несовершеннолетнего в совершении тяжкого преступления путем обещаний при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе распития спиртных напитков, из-за внезапно возникшего желания покататься на снегоходе, имея прямой умысел на совершение противоправного деяния, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что на застолье присутствует несовершеннолетний ФИО2, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте, что ему 17 лет, умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетнего ФИО2 к совершению тяжкого преступления, предложил незаконно завладеть каким-нибудь транспортным средством, обещая несовершеннолетнему покататься на угнанном транспортном средстве по селу, несовершеннолетний ФИО6 В.Н. в силу своего несовершеннолетнего возраста проявляя интерес к данному обещанию, согласился на предложение ФИО3 Н.В.

Далее, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) совершенное группой лиц, по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, с целью покататься по селу, предложил незаконно завладеть каким-либо транспортным средством присутствующим на застолье, на что несовершеннолетний ФИО6 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор группой лиц, для реализации преступного умысла ФИО3 Н.В. совместно с несовершеннолетним ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, выйдя из <адрес> РС(Я) стали осматривать близстоящие гаражи с целью установить нахождение в них транспортного средства, для последующего незаконного им завладения, увидев, что на одном из гаражей, расположенном на расстоянии 195 метрах слева от <адрес> РС(Я) висит навесной замок, с целью завладения стоящим ФИО3 транспортным средством, несовершеннолетний ФИО6 В.Н. найдя стул с железными ножками, используя его в качестве предмета, как орудие преступления, взломал им навесной замок гаража, в это время ФИО3 Н.В. смотрел по сторонам обеспечивая тайность преступления, чтобы за их действиями никто не наблюдал, после чего оба зашли вовнутрь гаража, увидев стоящий ФИО3 снегоход «Буран» без номерных знаков, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения на право управления транспортным средством, с целью покататься, желая незаконно завладеть транспортным средством, действуя группой лиц по предварительному сговору, вдвоем оттащили снегоход «Буран» без номерных знаков, принадлежащий Потерпевший №1 в сторону улицы, чтобы хозяева не услышали шума заведенного мотора. Далее, ФИО3 Н.В. и несовершеннолетний ФИО6 В.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, завладели транспортным средством, а именно: ФИО3 Н.В. запустил двигатель снегохода «Буран» без номерных знаков, сел за руль, за ним на пассажирское сидение сел несовершеннолетний ФИО6 В.Н., после чего вдвоем уехали кататься по улицам <адрес> Республики Саха (Якутия). Через неустановленный промежуток времени ФИО3 Н.В. сошел на <адрес> РС(Я), а несовершеннолетний ФИО6 В.Н. сев за руль угнанного транспортного средства продолжил движение и в последствии оставил транспортное средство в 3 метрах от заброшенного дома, по адресу: <адрес> РС(Я).

<данные изъяты> ФИО6 В.Н. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) совершенное группой лиц, по предварительному сговору в следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> ФИО6 В.Н. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, выйдя из <адрес> РС(Я) стали осматривать близстоящие гаражи с целью установить нахождение в них транспортного средства, для последующего незаконного им завладения, увидев, что на одном из гаражей, расположенном на расстоянии 195 метрах слева от <адрес> РС(Я) висит навесной замок, с целью завладения стоящим ФИО3 транспортным средством, несовершеннолетний ФИО6 В.Н. найдя стул с железными ножками, используя его в качестве предмета, как орудие преступления, взломал им навесной замок гаража, в это время ФИО3 Н.В. смотрел по сторонам обеспечивая тайность преступления, чтобы за их действиями никто не наблюдал, после чего оба зашли вовнутрь гаража, увидев стоящий ФИО3 снегоход «Буран» без номерных знаков, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения на право управления транспортным средством, с целью покататься, желая незаконно завладеть транспортным средством, действуя группой лиц по предварительному сговору, вдвоем оттащили снегоход «Буран» без номерных знаков, принадлежащий Потерпевший №1 в сторону улицы, чтобы хозяева не услышали шума заведенного мотора. Далее, несовершеннолетний ФИО6 В.Н. и ФИО3 Н.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, завладели транспортным средством, а именно: ФИО3 Н.В. запустил двигатель снегохода «Буран» без номерных знаков, сел за руль, за ним на пассажирское сидение сел несовершеннолетний ФИО6 В.Н., после чего вдвоем уехали кататься по улицам <адрес> Республики Саха (Якутия). Через неустановленный промежуток времени ФИО3 Н.В. сошел на <адрес> РС(Я), а несовершеннолетний ФИО6 В.Н. сев за руль угнанного транспортного средства продолжил движение и в последствии оставил транспортное средство в 3 метрах от заброшенного дома, по адресу: <адрес> РС(Я).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Н.В. полностью признался в совершении им преступлений и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями были на шашлыках, вернулись вечером, после он, ФИО2, Свидетель №1, ФИО6 Максим пошли в дом Свидетель №1, он был выпивший, но не пьяный, в доме Свидетель №1 они сели за стол и продолжили распивать спиртное, несовершеннолетние не пили, пили только он и ФИО7. После того как спиртное закончилось, ему захотелось покататься, и он предложил сидящим за столом угнать чей-нибудь снегоход и покататься. ФИО6 ФИО21 и Свидетель №1 отказались, а ФИО2 согласился. Он знает, что ФИО2 несовершеннолетний, и предлагая угнать понимал, что предлагает угнать несовершеннолетнему. После того, как ФИО2 согласился, они с ФИО2 вышли из квартиры Свидетель №1 и пошли смотреть близстоящие гаражи, заметив закрытый на навесной замок гараж, он встал «на шухере», ФИО2 же пошел искать чем бы открыть гараж, вернулся со стулом с железными ножками и ими взломал замок гаража. Они вошли в гараж и увидели ФИО3 снегоход «Буран», чтобы хозяева не услышали звук заведенного мотора снегохода, они с ФИО2 вытолкали снегоход к улице, после этого он завел снегоход ручным стартером и сел за руль, ФИО2 же сел за ним на пассажирское сиденье и они поехали кататься. Катались примерно около 1 часа, после этого он остался на <адрес>, чтобы пойти домой. ФИО2 же сев за руль поехал в сторону своего дома. Вину признает полностью, раскаивается, они не хотели украсть данный снегоход, просто хотели покататься по селу.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО6 В.Н. вину признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями ездили на шашлыки, ФИО3 он спиртное не употреблял, около 21 ч. вернулись в <адрес>, погуляв по селу он, ФИО6 ФИО22, Свидетель №1, ФИО1 пошли в квартиру Свидетель №1, ФИО3 сели за стол в кухне, ему Свидетель №1 предложил выпить водку, он отказался, Свидетель №1 и ФИО6 пили водку. Во время распития ФИО1 предложил им сидевшим угнать чей-нибудь снегоход и после покататься. Ему захотелось покататься на снегоходе и он согласился. Они вместе с ФИО1 вышли из квартиры и стали осматривать гаражи, которые находились с левой стороны дома. Один гараж был закрыт на навесной замок, они подумали, что если закрыт то ФИО3 стоит снегоход, ФИО3 встал около гаража и смотрел смотрят на них или нет, он пошел и нашел стул с железной ножкой, которым взломал замок. Они вдвоем вошли в гараж, ФИО3 стоял снегоход «Буран», чтобы никто не услышал звук снегохода из дома, они поволокли вдвоем снегоход на дорогу. ФИО3 завел снегоход дернув за ручной стартер и сел за руль, он сел за ФИО6 на сидение и они поехали кататься, катались недолго, примерно час, после этого ФИО1 сошел на <адрес>, он сел за руль и поехал в сторону своего дома, ФИО3 оставил снегоход за заброшенным домом по <адрес>. Красть снегоход намерения ни у него ни у ФИО1 не было, они хотели просто покататься, он оставил снегоход на видном месте, думал, что хозяин быстро найдет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. находился у себя в гараже, его снегоход «Буран» находился на месте. После вышел из гаража и закрыл на ключ. На следующий день в обед вышел из дома в гараж и обнаружил пропажу своего «Бурана». Навесной замок был открыт, он еще подумал, что не закрыл на ключ. Открыв гараж увидел, что в гараже нет его снегохода «Буран», обнаружив пропажу снегохода сразу позвонил в отдел полиции. Свой снегоход никому не одалживал. Позже снегоход нашли сотрудники полиции, все было на месте ничего не пропала. В данное время никому претензий не имеет он их простил.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала о том, что ФИО6 В.Н. является ее родным сыном, первым ребенком в семье. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО2 ушел в школу и домой вернулся около 01 часа ночи, куда ходил, где был сын ей не сказал. В тот день она несколько раз звонила сыну, требовала чтобы он вернулся домой, поэтому под вечер он отключил телефон, даже не сказал, что ходил на шашлыки с друзьями, если бы узнала, она бы сразу побежала туда за сыном. О том, что случилось узнала по телефонному звонку жены Потерпевший №1, которая сказала, что ее сын угнал снегоход у мужа. Она позвонила сыну, он сначала отрицал, она перезвонила Потерпевший №1 и сказала, что ее сына в угоне не было, после снова перезвонила сыну, только тогда он признался, что действительно угнал снегоход Потерпевший №1 вместе с ФИО3 Н.В. С ФИО3 Н.В. сын общается с детства, ФИО6 почти что она сама воспитала, знает с рождения, их родители очень близко общались и росли вместе, поэтому отношения у них как у родственников, она не думала, что ФИО6 вовлечет ее сына в преступление, такого от ФИО6 не ожидала совсем. Сын вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ходил к потерпевшему, просил у того прощения, тот его простил

В судебное заседание свидетель ФИО7 А.И. не явился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные во время предварительного следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ему позвонил его одноклассник ФИО1 и предложил поехать на шашлыки, он согласился и подошел к дому ФИО3. В доме уже находились: ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 (школьник, фамилия и отчества не знает), с Жилинды парень Максим (также данных не знает) и его брат ФИО7 Александр, они все поехали в сторону трассы (по направлению в <адрес>), остановившись ФИО3 стали делать шашлыки, выпили 3-4 бутылок водки, несовершеннолетние не пили. Побыли ФИО3 около 1-1,5 часов и вернулись в <адрес>, ФИО1 предложил пойти посидеть в доме своей сестры ФИО23, где никого нет, они согласившись пошли туда, выпили 2 бутылки водки, несовершеннолетние также не пили. После пошли в центр села Оленек, Свидетель №1 и его брат пошли домой, а он, ФИО2, ФИО1 и Максим пошли в его дом, так как знал, что ФИО3 лежит 1 бутылка водки, поэтому и предложил парням. Они выпили эту бутылку водки, пили ли несовершеннолетние, не знает, не помнит, был пьян. После того, как водка закончилась ФИО3 предложил покататься на снегоходе, он спросил у того «откуда хочешь взять снегоход», ФИО3 сказал «найдем», он стал ругаться на ФИО3, что тот неправильно поступает, чтобы ложился спать у него в доме, и никуда не ходил. Максим сказал, что идет домой. После он пошел спать, так как был пьян, когда он уснул, вроде все парни были еще у него дома. Проснулся у себя дома ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, из парней никого у него дома не было. Тогда пришли сотрудники полиции и повезли его для дачи объяснения в отдел полиции, только тогда он узнал, что ФИО1 и ФИО2 угнали снегоход его соседа.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО3 Н.В. и несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: местом осмотра является гараж, расположенный во дворе <адрес> РС(Я). Данный гараж расположен от данного дома на расстоянии 195 м. к северо-востоку. Построй из деревянных брусьев, размерами 4х4 м с обеих сторон имеются сооружения из деревянных досок. С южной стороны имеется двухстворчатая дверь, с внешней стороны обита железным листом темно-красного цвета. В центральной стороне имеется железная накладка, имеет небольшую деформацию. Во время осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 уточнил, что данную накладку после обнаружения угона не правил, также добровольно выдал железный навесной замок с металлическими повреждениями. Далее открыл двери гаража и показал внутреннюю часть гаража. На левой стороне гаража на полу поленья, сумки, железная печь. Перед входом возле стены на полу лежит капот от снегохода «Буран». Во время осмотра Потерпевший №1 указал место, откуда был угнан снегоход «Буран», на указанном месте имеются следы от гусениц снегохода. ( том 1 л.д.26-32). В ходе осмотра изъяты: навесной замок, который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.132-135).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: местом осмотра является двор <адрес> РС(Я). В центральной части двора стоит заброшенный деревянный дом, за указанным домом в 3 м. стоит снегоход «Буран». Снегоход имеет руль, сиденье из синтетического материала, с левой стороны сиденья закреплена металлическая пластина с серийным номером, в момент осмотра в связи с истертостью номер не определяется. Также имеется гусеницы и подножка, в передней части капот отсутствует, имеется рычаг для управления тормозом, переключатель для дачи прожектора, кнопка остановка двигателя, спидометр, ручка управления топливным корректором, руль, рукоятка переключения передач коробки рессивера, рукоятка ручного стартера. На задней стороне государственные номера отсутствуют. Со слов участвующего ФИО13 данное транспортное средство не зарегистрировано, поэтому государственных номеров не имеет. При заведении снегохода ручным стартером снегоход исправен, повреждений не имеет. (том 1 л.д.33-38) В ходе осмотра изъять снегоход «Буран» без серийных и государственных номеров, который возвращен владельцу под ответственное хранение. (том 1 л.д.40)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в служебном кабинете № Отд. МВД России по <адрес> ФИО3 Н.В. добровольно выданы: резиновая пара сапог, стул 1 шт. (том 1 л.д.128-131) После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного делаю (том 1 л.д.132-135

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, а также слабоумием или иным временным психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 В.Н. не нуждается. Под экспертный обладает следующими индивидуально-психическими особенностями: Импульсивен, демонстративен, эгоистичен. Склонен к подозрительности, отмечается тенденция к обдумыванию действий окружающих, представляющихся некомпетентными или недобросовестными. Эти качества могут обуславливать злопамятность и легкое возникновение враждебных реакций. Склонен к драматизации имеющихся проблем. Отмечается повышенное чувство справедливости, стремится настоять на своем. Отмечается дисгармоничное сочетание стремления ориентироваться на внешнюю оценку и ощущения враждебности со стороны окружающих. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишить ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое развитие под экспертного ФИО2 соответствует его возрастному периоду, т.е. юношескому периоду от 16 до 17 лет. (том 1 л.д.146-148).

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО3 Н.В. преступлений и несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО3 Н.В. и несовершеннолетнего ФИО2 отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО3 Н.В. и несовершеннолетнего ФИО2 потерпевшим и свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 Н.В. и ФИО2 полностью доказана.

Местом совершения преступления является гараж расположенный во дворе <адрес>, что установлено показаниями подсудимых, потерпевшего и подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом совершения преступления явилось внезапно возникшее желание завладеть транспортным средством и покататься.

Об умысле ФИО3 Н.В. на вовлечение несовершеннолетнего к совершении тяжкого преступления, обещав покататься на угнанном транспортном средстве по селу нашло свое отражение во время судебного следствия.

В соответствии со ст. 150 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершении преступления, достигшим восемнадцатилетнего достигается и в том числе путем обещаний, обмана, угроз или иными способами.

Суд действия подсудимого ФИО3 Н.В. квалифицирует:

- по ч.4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершении тяжкого преступления путем обещаний;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия <данные изъяты> подсудимого ФИО2. квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых ФИО3 Н.В. и несовершеннолетнего ФИО2 таких психических заболеваний или временных психических расстройств, которые лишали бы их возможности осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими.

По данным ГБУ РС(Я) « <данные изъяты> центральная районная больница» ФИО3 Н.В. и несовершеннолетний ФИО6 В.Н. на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, поэтому суд пришел к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО3 Н.В. и несовершеннолетнему ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч.1, 43,60 ч.3, 67 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у ФИО3 Н.В. отягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни их семей, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимым наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершены преступления, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ категории к тяжким преступлениям, характеризующие данные о их личности, их отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО3 Н.В. установлено, что он ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст.

Активное способствование расследованию преступлений выразилось в том, что ФИО3 Н.В. на протяжении всего предварительного следствия давал показания обстоятельствах совершенных им преступлений, а также в судебном заседании он полностью признал вину и раскаялся.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 Н.В., суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Что нашло свое подтверждение в материалах дела. Таким образом, состояние опьянения имело влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, а именно способствовало его преступному поведению.

Несмотря на смягчающие наказания обстоятельств, имеющему отягчающие наказания обстоятельств, суд не находит оснований и для применения ФИО3 Н.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности <данные изъяты> ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекался по ст. 112 ч.1, ст.158 п. «б» ч.2 УК РФ, дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, с места жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст.

Активное способствование расследованию преступлений выразилось в том, что ФИО6 В.Н. на протяжении всего предварительного следствия давал показания обстоятельствах совершенных им преступлений, а также в судебном заседании он полностью признал свою вину и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего ФИО2 судом не установлено.

При наличии смягчающей наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит оснований для применения ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 Н.В. и ФИО2 преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 Н.В. суд полагает не применять, так как его исправление возможно после отбытия основного наказания.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО3 Н.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО3 Н.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 Н.В. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Также, суд считает правильным в связи с материальным положением и не возможностью применения воспитательного воздействия,назначить <данные изъяты> ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный ФИО6 В.Н. должен своим поведением доказать свое исправление, с учетом ст. 88 ч.6.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 Н.В. и ФИО6 В.Н. признаны виновными и осуждены за совершение тяжкого преступления к условному лишению свободы и в настоящее время находятся под подпиской о невыезде, суд полагает не изменять меру пресечения ФИО3 Н.В. и ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов подсудимых ФИО3 Н.В. и ФИО2, а именно за 2 (два) судебных заседания в сумме 5352 руб.00 коп., за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО3 Н.В. и <данные изъяты> ФИО14 от возмещения процессуальных издержек в связи с их имущественной состоятельностью, согласно п.6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: стул с деревянной ножкой, резиновые сапоги возвратить владельцам, сломанный навесной замок уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 в виде лишения свободы сроком на 4 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО26 ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде – 3 (три) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стул с деревянной ножкой, резиновые сапоги возвратить владельцам, сломанный навесной замок уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

По оплате труда адвоката ФИО17 вынесена отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и их защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий С.А.Семенов