Приговор № 1-О-19/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-О-19/2019

Дело № 1-GO-19/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 07 июня 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора Намского района РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Петровой В.Е., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 28.05.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

с участием подсудимой: ФИО2,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

17.12.2018 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО14. после распития спиртных напитков с ФИО11 по адресу: <адрес> опьянев, уснула на кровати в гостиной комнате. В тот же день, т.е. 17.12.2018 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО2, которая пришла в вышеуказанную квартиру, пытаясь разбудить ФИО14 обнаружила в кармане куртки последней смартфон «...», и у неё возник внезапный корыстный умысел на хищение смартфона ФИО14 с целью обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 17.12.2018 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в кв. № 3 <...><адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых ею общественно-опасных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, пользуясь тем, что ФИО14 спит, ... похитила смартфон «..., принадлежащий ФИО14, стоимостью 7 000 рублей, который находился при ФИО14 в кармане куртки, после чего покинула квартиру и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09.03.2019 года в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 05 мин., ФИО2, находясь в кв. №2 д. №6 по ул. <адрес> в ходе ссоры после совместного распития спиртных напитков с сожителем ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, взяла со столешницы кухонного шкафа нож, и, держа его в правой руке, используя данный нож в качестве оружия, подойдя к ФИО11 лежавшему на кровати в гостиной комнате, нанесла им один удар в область спины ФИО11 В результате преступных действий ФИО2 ФИО11 получил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, торакоабдоминального ранения, повреждения ранения диафрагмы, ранения дна желудка, гемопневмоторакса слева, геморрагического шока 2-3 ст., которое согласно п. 6.1.9 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, обвинение подсудимой понятно. Подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевшая ФИО14. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, о чем имеется письменное заявление. Потерпевший ФИО11. заявил в судебном заседании, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО14 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО11 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, УУП административного участка № 2 отделения МВД России по Горному району РС (Я) характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекшееся к административной ответственности, ограниченная в правах в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО33 ФИО11 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справки-информации ФИО2 в данное время не работает, находится по уходу за ребенком, семья ФИО2 малоимущая, многодетная, состоит на учете в администрации как социально опасная семья. В настоящее время ФИО2 проживает гражданским браком с ФИО11 потерпевшим по данному уголовному делу, от которого имеет малолетнюю дочь, всего имеет 4 детей, встала на учет в качестве безработной. С потерпевшим ФИО11. примирились, намерены проживать совместно, потерпевшая ФИО14. также претензий к подсудимой не имеет.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 и её поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в её вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжкой категории преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие 4 детей у виновной, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности, мнения гособвинителя и возможностью исправления подсудимой в ходе отбытия основного наказания, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении основного наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд вменяет дополнительные обязанности.

При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений суд учитывает личность осужденной, мнение потерпевших, не имеющих к ней претензий, тяжесть содеянного ею и все обстоятельства дела и полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении неё меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденную ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –нож, четыре пустые бутылки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Е.В. Христофорова