Решение № 2-2255/2024 2-2255/2024~М-1460/2024 М-1460/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2255/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено: 30.05.2024

66RS0002-02-2024-001663-28

гр. дело № 2-2255/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа:

- № *** от 07.12.2023 по состоянию на 07.04.2024 в размере 613 414,79 руб., где основной долг 280000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2023 по 07.04.2024 в размере 78614,79 руб., пени 254 800 руб., а также начиная с 08.04.2024 по день исполнения решения суда по договору займа № *** от07.12.2023 проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 280 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины по договору займа № 372-27/2023 от 07.12.2023 в размере 15334,15 руб., из которых 9334,15 руб. требование имущественного характера, 6000 руб. требование неимущественного характера.

- Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № *** от 07.12.2023: автомобиль маркиХонда Аккорд, года выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, № двигатель ***, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***, выдан 05.06.2012, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 07.12.2023 был заключен договор займа № *** по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 280 000 руб. на срок до 25.04.2026. По условиям договора ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 84 % годовых. Заем в размере 280 000 руб. был предоставлен ответчику.

Сторонами при заключении договора займа было согласовано, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, с даты неисполнения начисляются пени в размере 1% в день в день от суммы задолженности, которые начисляются на непогашенную часть основного долга.

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договором залога транспортного средства №372-27/2023 от 07.12.2023, предмет залога: автомобиль маркиХонда Аккорд, года выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, № двигатель ***, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***, выдан 05.06.2012. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 477000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариальный регистрационный номер – 2023-008-793125-761 от 07.12.2023 19:01:07.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договоров займа в части ежемесячной уплаты процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживают, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 07.12.2023 был заключен договор займа № *** по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 280 000 руб. на срок до 25.04.2026. По условиям договора ответчик выплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 84 % годовых. Заем в размере 280 000 руб. был предоставлен ответчику.

Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договором залога транспортного средства №372-27/2023 от 07.12.2023, предмет залога: автомобиль маркиХонда Аккорд, года выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, № двигатель ***, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***, выдан 05.06.2012. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 477000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариальный регистрационный номер – 2023-008-793125-761 от 07.12.2023 19:01:07.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства по договору займа были получены ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи безналичных денежных средств.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа:

- № *** от 07.12.2023 по состоянию на 07.04.2024 в размере 613 414,79 руб., где основной долг 280000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2023 по 07.04.2024 в размере 78614,79 руб., пени 254 800 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий договоров займа по ежемесячному погашению долга требования истца о досрочном взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договоров займа, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа – 1% в день в день от суммы задолженности, которые начисляются на непогашенную часть основного долга.

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованным.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности и справедливости, суд полагает, что при сумме основного долга в 280000 руб., и процентах за пользование займом 78614,79 руб., размер неустойки договору в размере 50000 руб. будет вполне соответствовать последствиям нарушения обязательства и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.п. 2, 4 договора займа, заем выдается сроком на 60 мес., до 07.12.2028 процентная ставка за пользование займом составляет 84 % годовых.

Таким образом, поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 84 %, начиная с 08.04.2024 по день исполнения решения суда на сумму остатка основного долга.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно договору займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займов, уплате процентов и возможных финансовых санкций, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль маркиХонда Аккорд, года выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, № двигатель ***, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***, выдан 05.06.2012.

07.12.2023 между ООО МКК «Тодиви» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор займа, по условиям которого залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки Хонда Аккорд, года выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): ***,в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 07.12.2023 № ***.

Из сведений УМВД России по Свердловской области о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль Хонда Аккорд, года выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): *** ФИО1

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа от 07.12.2023, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль маркиХонда Аккорд, года выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): ***, принадлежащий ФИО1, подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 15 334 руб. 15 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***, паспорт гражданина РФ ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>, КПП 246501001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № *** от 07.12.2023 по состоянию на 07.04.2024 в размере 408 614,79 руб., где основной долг 280000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2023 по 07.04.2024 в размере 78614,79 руб., пени 50 000 руб., продолжив взыскание процентов начиная с 08.04.2024 по день исполнения решения суда по договору займа № *** от 07.12.2023 в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 15 334 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № *** от 07.12.2023: автомобиль маркиХонда Аккорд, года выпуска 2003, идентификационный номер (VIN): ***, кузов ***, № двигатель ***, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***, выдан 05.06.2012, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (***, паспорт гражданина РФ ***), путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.