Приговор № 1-95/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018Дело 1 –95/2018 Именем Российской Федерации 19 июня 2018 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И., подсудимого КАФ, защитника Гильметдиновой Г.Р., представившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Мубаракшиной Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: КАФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, КАФ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ КАФ, находясь возле <адрес> РБ и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ПВА, который не был осведомлен о преступных намерениях КАФ, отбуксировал с помощью буксировочного троса, прикрепленного к автомобилю ПВА принадлежащий БЮА автомобиль марки ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № в пункт приема металла, расположенный по <адрес> РБ. Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, КАФ причинил БЮА значительный материальный ущерб на сумму 12 250 рублей. Органами предварительного следствия действия КАФ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый КАФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый КАФ поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Имеет на иждивении двух малолетних детей, жалоб на состояние здоровья не имеет. Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший БЮА, от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия КАФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного КАФ преступления, которое является оконченным, совершено умышленно, похищенное имущество сдано в пункт приема металла, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года. При назначении наказания подсудимому КАФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает, что КАФ на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить КАФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КАФ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения КАФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: деталь автомобиля, возвращенная потерпевшему БЮА – оставить в его распоряжении. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Рамазанов Ф.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |