Решение № 2-467/2025 2-467/2025(2-4922/2024;)~М-4323/2024 2-4922/2024 М-4323/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-467/202586RS0001-01-2024-007311-50 дело №2-467/2025 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 16 января 2025 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2025 года Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-467/2025 по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа, истец Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2023 ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили Договор потребительского займа № 23322845 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа 11.11.2023. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа №23322845 от 09.10.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию Сторон условия Договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления Займа (его продление), размера процентов за пользование Займом, размера имеющейся задолженности Клиента, срока уплаты платежа (платежей). Договор считается измененным с момента получения Кредитором согласия Клиента с Офертой на изменение условий Договора (далее - Оферта), выражающегося в подписании размещенной в Личном кабинете Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора, и в совершении Клиентом конклюдентных действий - уплате, согласованной сторонами суммы, которую Кредитор при получении направляет на погашение задолженности по Договору. В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора. По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. Общих условий и п. 1 Оферты, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от Кредитора. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12.11.2023 (дата возникновения просрочки) по 24.05.2024 (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района был выдан судебный приказ № 2-2835/2803/2024. Определением суда от 19.09.2024 судебный приказ отменён. На основании изложенного, истец ООО ПКО «ЦДУ» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №23322845 от 09.10.2023 за период с 12.11.2023 по 24.05.2024 в размере 64 937 рублей 50 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 412 рублей 80 копеек. Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.1-3). Истец ООО ПКО «ЦДУ», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении. Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от 25.12.2024, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает. Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 23322845 на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (11.11.2023), процентная ставка – 292 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 920 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условия договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых. Сумма займа в размере 30 000 рублей была переведена заёмщику на номер карты № Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа сумму займа с начисленными процентами не вернула. В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору займа за период с 12.11.2023 по 24.05.2024 в размере 64 937 рублей 50 копеек, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 33 122 рубля 50 копеек – проценты, 1 815 рублей – штрафы. Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-54-05.24, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «ЦДУ (истцу). 31.07.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ №02-2835/2803/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 19.09.2024 судебный приказ отменен. Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена. Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения. Судом установлено, что 09.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа на 30 000 рублей, сроком на 30 дней. В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошел регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа. Таким образом, договор займа заключён с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику. В подтверждение факта предоставления суммы займа истцом представлена квитанция на вывод средств ПАО «Сбербанк России» на карту ответчика № в размере 30 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. 24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-54-05.24, в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к АО ПКО «ЦДУ» (истцу). Согласно данному договору ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей на 30 дней с начислением на сумму займа ежедневно процентов: с даты, следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа - 292% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора возврат суммы займа в размере 30 000 рублей вместе с начисленными процентами в размере 7 920 рублей производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику. В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа за период с 12.11.2023 по 24.05.2024 в размере 64 937 рублей 50 копеек, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 33 122 рубля 50 копеек – проценты, 1 815 рублей – штрафы. В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год. Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа. Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 23 названного Закона, о взыскании заявленных процентов подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении. Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы. Истцом понесены почтовые расходы в размере 412 рублей 80 копеек. С учётом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 412 рублей 80 копеек, необходимых для реализации права истца на обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворить полностью иск Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 09.10.2023 №23322845 за период с 12.11.2023 по 24.05.2024 в размере 64 937 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 122 рубля 50 копеек, штраф в размере 1 815 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных почтовых расходов в размере 412 рублей 80 копеек, расходы сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 69 350 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек. Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна: Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Вахрушев С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |