Решение № 2-912/2018 2-912/2018 ~ М-731/2018 М-731/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-912/2018

№ 2-912/2018 г. Изг:17 07 2018г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Калиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 25.01.2018г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и автомобилем марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1 Автомобиль марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахован в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО, в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства - \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 не была застрахована. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю согласно документам СТО составил 230 365 руб. 66 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования АО ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 230 365 руб. 66 коп.,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 5 503 руб. 66 коп.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма ущерба определенная истцом завышена, по его подсчетам должна составлять около 150 000 руб. Кроме того, полагал, что на автомобиле \\\ отсутствовали повреждения левой фары, а также возражал против стоимости жгута проводов 37 190 руб. Кроме того, пояснил, что доказательства, подтверждающие завышенную стоимость размера ущерба, у него отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2018г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки \\\ государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО и автомобилем марки \\\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения.

Автомобиль марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, застрахован по риску КАСКО в АО ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2018г. виновным в произошедшем 25.01.2018г. дорожно - транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки \\\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО1

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, вследствие чего на ответчике лежит обязанность возмещать вред, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

05.02.2018г. АО СГК «Югория» выдано ФИО направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «\\\» на основании акта осмотра транспортного средства от 19.01.2018г.

Согласно заказ – наряда на работы № 037/2018, акта на выполнение работ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2018г., выполненных ООО «\\\» стоимость ремонтных работ, а также запчастей и материалов автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 227 365 руб. 66 коп.

Согласно платежного поручения от 13.04.2018г. № 7106 АО ГСК «Югория» произвело выплату в счет проведенного ООО «\\\» ремонта автомобиля марки \\\ государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 227 365 руб. 66 коп.

Кроме того, АО ГСК «Югория» произвело выплату ФИО в размере 3 000 руб. в счет возмещения расходов на эвакуатор, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2018г.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал относительно размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и расчета размера ущерба, не представил, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, тогда как судом ему была предоставлена такая возможность, слушание дела откладывалось.

Доводы ответчика о том, что повреждение левой фары отсутствовало и это подтверждается протоколом по делу об административном правонарушение, где в описание повреждений левая фара отсутствует, не могут являться основанием для отказа в иске, так как согласно акту осмотра транспортного средства, составленному экспертом, повреждение левой фары указано. Оценивая данные обстоятельства суд считает, что эксперт более детально с целью выяснения всех повреждений осматривал транспортное средство, каких –либо доказательств не доверять указанному акту осмотра, ответчиком не предоставлено.Также суд учитывает то, что работник ГИБДД при отражении повреждений в протоколе, не может указать все повреждения, так как не является специалистом- экспертом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 230 365 руб. 66 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса с ответчика в пользу АО ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503 руб. 66 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» подлежит взысканию:

- 230 365 руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба,

- 5 503 руб. 66 коп. возврат госпошлины, а всего 235 869 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»:

- 230 365 руб. 66 коп. в счет возмещения ущерба,

- 5 503 руб. 66 коп. возврат госпошлины, а всего 235 869 (двести тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова