Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-481/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ХХ общей площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: Хххххххххххххх.

Утверждая, что часть земельного участка, принадлежащего ей, общей площадью ххх кв.м., находится в незаконном владении ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником здания торговой палатки, которое расположено на ее земельном участке. Площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости, составила ххх кв.м. Считает, что здание торговой палатки незаконно возведено на ее земельном участке и должно быть снесено, просит земельный участок освободить от незаконно возведенного строения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть принадлежащего ей земельного участка путем сноса и переноса здания торговой палатки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Топоркова Н.С. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что истцом аналогичные исковые требования уже заявлялись ранее и они рассмотрены судом. Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что здание торговой палатки не является самовольной постройкой и ФИО2 имеет право пользования частью земельного участка, занятого под объектом недвижимости, поэтому указанный факт не подлежит доказыванию вновь. Поскольку в силу ст. 35 ЗК РФ ФИО2 имеет право пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, данная часть земельного участка не находится в ее незаконном владении и не подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел, истребованных из архива суда за № 2-215/13г., № 2-81/14, № 2а-611/15, № 2-198/16, № 2а-401/17, № 2-181/17, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания торговой палатки, с кадастровым номером № ХХ, общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: Хххххххххххххх. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым № ХХ общей площадью ххх кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1 Площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости, составила ххх кв.м.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено: согласно пункту 1статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от ХХ.ХХ.ХХХХ. установлено, что в собственность ФИО2 на законных основаниях в порядке наследования и договора дарения перешло право собственности на недвижимое имущество, здание торговой палатки, она имеет право пользования частью земельного участка под зданием. Ее право пользования частью земельного участка, занятого под объектом недвижимости, вытекает из норм земельного и гражданского законодательства и не может быть ограничено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова