Решение № 2-2050/2018 2-2050/2018~М-2319/2018 М-2319/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2050/2018

Дело №2-2050/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора о приобретении электронного издания книги «Советы Автолюбителю» и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении договора о приобретении электронного издания книги «Советы Автолюбителю», заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 28000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков возврата покупной цены в сумму 45360 рублей и о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска ФИО1 сослался на те обстоятельства, что между ним и ООО «АвтоРитм» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЕК/054 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он приобрел автомобиль Шкода Рапид, 2018 года выпуска по цене 923000 рублей, указанная сумма полностью выплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных истцу ООО «Банк «Оранжевый» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Однако ФИО1 при получении им кредита не была доведена полная информация о финансовой услуге. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 999000 рублей и в нее были включены условия приобретения за отдельную плату приобретение истцом карт «PREMIUM» и «RALF» (на основании пункта 11 индивидуальных условий потребительского кредита). Как было установлено пунктом 17 и 3.3. Индивидуальных условий, сумма в размере 28000 рублей была оплачена ИП ФИО2 за комплекс товаров и услуг «RALF» №. Позднее истцу стало известно, что таким образом он приобрел электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов». Посчитав, что право потребителя на полную и достоверную информацию было нарушено ответчиком, в стоимость кредита были включены навязанные услуги, а потому ФИО1 обратился с претензией к ответчику о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако ИП ФИО2 не было добровольно удовлетворено требование истца, в связи с чем он обратился с указанными выше требованиями в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные им требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, своего представителя не направила, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 16 пункта 4 указанной статьи кредитором должна быть доведена до сведения заемщика, в том числе, информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них, а также порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели) (подпункт 20).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7).

В договоре потребительского кредита не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату (подпункт 3 пункта 13 указанной статьи).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"). Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, в частности, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Прямой запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме содержится в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «АвтоРитм» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЕК/054 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он приобрел автомобиль Шкода Рапид, 2018 года выпуска по цене 923000 рублей, указанная сумма полностью выплачивалась за счет кредитных средств.

Между ФИО1 и ООО «Банк «Оранжевый» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 999000 рублей на приобретение транспортного средства (923000 рублей), оплату карт «PREMIUM» (48000 рублей) и «RALF» (28000 рублей).

Включение в Индивидуальные условия кредитования приобретения за отдельную плату карт «PREMIUM» и «RALF» (на основании пункта 11 индивидуальных условий потребительского кредита), было обусловлено подачей ФИО1 отдельного заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты (л.д.29).

Как отражено в пунктах 17 и 3.3. Индивидуальных условий, сумма в размере 28000 рублей была оплачена ИП ФИО2 за комплекс товаров и услуг «RALF» №, в результате чего истец приобрел электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов».

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Поскольку оплата была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Банк «Оранжевый», указанный договор с ИП ФИО2 на приобретение электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» был заключен им. Кроме того, указанный договор был исполнен ответчиком, поскольку ФИО1 получил пароль для удаленного доступа к просмотру электронного издания, посредством Интернет-соединения. Как пояснил суду ФИО1 ответчиком было направлено почтовое отправление. Каких-либо претензий по качеству товара ФИО1 суду не заявлял. Электронная книга является объектом гражданских правоотношений, а потому ее реализация в ходе розничной купли-продажи не запрещена законом.

Поскольку отдельным заявлением ФИО1 выразил волеизъявление на приобретение продукта - электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», продавцом которого выступила ИП ФИО2, у банка не было оснований для воспрепятствования реализации волеизъявления истца на получение суммы кредита в размере 28000 рублей. А потому указанное условие нашло свое отражение в кредитном соглашении. Действуя в соответствии с поручением заемщика, ООО «Банк «Оранжевый» осуществил списание суммы в размере 28000 рублей на счет ИП ФИО2, поскольку получил на то распоряжение заемщика.

При таких обстоятельствах доводы истца о навязанности ему услуг и товаров, приобретением которых было обусловлено получение им кредита, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку права ФИО1 как потребителя финансовой услуги и приобретателя товара не были нарушены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора о приобретении электронного издания книги «Советы Автолюбителю» и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин