Решение № 2-2547/2024 2-2547/2024~М-1517/2024 М-1517/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2547/2024

Дело № 2-2547/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003343-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А..Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Весна НПО им. ФИО6» об истребовании сведений о сумме задолженности, признании задолженности за период до возникновения права собственности отсутствующей, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем отключения электрической энергии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к СНТ «Весна НПО им. ФИО6» об истребовании сведений о сумме задолженности с разбивкой по периодам; о признании задолженности за период до возникновения права собственности истца отсутствующей; об обязании начислять взносы с ДД.ММ.ГГГГ; об обязании не чинить препятствия по пользованию земельным участком, в том числе отключением электроэнергии; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: РТ, ЗМР, Айшинское сельское поселение, СНТ «Весна НПО им. ФИО6», уч.401. По мнению истца, ответчиком неправомерно начисляется плата в виде членских взносов, а также компенсационных взносов, пени. Требование истца о перерасчете взносов с момента возникновения права собственности ответчик игнорирует, отключил участок истца от электроснабжения.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что суду не представлены доказательства о чинений препятствий в пользовании садовым участком истцу. Также законом не предусмотрено защита прав на будущее. Взыскание компенсации морального вреда также не признали, истца от электроснабжения не отключали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 5 закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, последнему принадлежит земельный участок площадью 576 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Айшинское сельское поселение, СНТ «Весна «НПО им. ФИО6», уч. 401 (л.д.8-9, 15-16).

ФИО3 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Из пояснений представителя истца следует, что СНТ «Весна «НПО им. ФИО6» неправомерно был выставлен счет на оплату членских взносов на сумму 113861 руб., куда была включена задолженность прежнего собственника садового участка, в том числе и за электроэнергию. Требование истца о перерасчете взносов с момента возникновения права собственности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорирует, отключил участок истца от электроснабжения, считает данные действия незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Весна НПО им. ФИО6» (л.д. 17-20).

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Весна НПО им. ФИО6» утвержден общим собранием членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-110). В настоящее время ФИО11 «Весна НПО им. ФИО6» является ФИО4 В.В.

Судом установлено, что право собственности возникло у ФИО2 на основании договора дарения от 25.04.2023г. Таким образом, заявлять требования об оплате задолженности по компенсационному взносу на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Весна НПО им. ФИО6», электроэнергии за период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является неправомерным. Обязанность по оплате указанных взносов возникла у истца с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента должны начисляться взносы.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании у него отсутствующей задолженности по компенсационному взносу на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Весна НПО им. ФИО6», электроэнергии за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании произвести начисление платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в соответствии с ч.3 ст. статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Со слов представителя истца было установлено, что СНТ «Весна НПО им. ФИО6» подготовило иск в суд о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по членским и целевым взносам, сумма иска составляет 11 475 руб. 81 коп., из которых 9188 руб. целевой и членский взнос за 2023 год, 2287,81 руб. – проценты. ФИО2 получена копия искового заявления. Предъявление такого иска представитель ответчика не оспаривал. Таким образом, судом установлено, что в адрес истца был направлен расчет задолженности за период 2023 года.

Относительно требований об обязании ответчика не чинить препятствия по пользованию земельным участком, в том числе отключением электроэнергии суд отмечает следующее.

По запросу суда ОМВД России по <адрес> были предоставлены копии обращений ФИО3 об отключении ее садового участка от электричества, из которых следует, что по решению общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ заброшенный садовый участок 401 был отключен от электроснабжения в связи с задолженностью (л.д. 25-39). В настоящее время электроснабжение на участке истца восстановлено.

Представитель истца в судебном заседании так же пояснил, что электроснабжение садового участка в настоящее время восстановлено.

Доказательств того, что правление СНТ «Весна НПО им. ФИО6» каким-либо способом препятствует собственнику пользоваться своим садовым участком суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, к ответчику о об обязании не чинить препятствия по пользованию земельным участком, в том числе отключением электроэнергии суд считает необходимым отказать, поскольку истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав действиями СНТ «Весна НПО им. ФИО6», либо препятствующих передаче электрической энергии, суду не представлено.

Кроме того, защите подлежат только нарушенные права, действующим законодательством не предусмотрена защита прав на будущее время.

Так же суд не видит оснований для взыскания компенсации морального вреда с СНТ «Весна НПО им. ФИО6» в пользу истца на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что были нарушены материальные права истца предъявлением требований об оплате задолженности на сумму 113 861 руб. 85 коп., что признано судом неправомерным.

ФИО3 не доказано, что действиями СНТ «Весна НПО им. ФИО6» был причинен ущерб нематериальным благам: вред здоровью, распространение не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, оскорбительные высказывания в её адрес и др.

Суд не может расценить как нарушение прав истца отключение от электроснабжения садовый участок в 2022 году, когда его собственником был предыдущий владелец.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО2 по компенсационному взносу на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Весна НПО им. ФИО6», электроэнергии за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Весна НПО им. ФИО6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести начисление платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в соответствии с ч.3 ст. статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: