Постановление № 1-1236/2019 1-35/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-1236/2019

Дело № 1- 35/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 22 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

прокурора: ФИО1, ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников- адвокатов Гапиенко В.П., Вовк Е.В.

защитников: Козыревой Т.А., Паскаль С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 П.ча, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 163; частью 3 статьёй 162; пунктом «г» частью 2 статьёй 161; пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 161 УК РФ;

ФИО3 ча, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» частью 2 статьёй 163; частью 3 статьёй 162; пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 161; частью 1 статьёй 119; статьёй 264.1; пунктом «а» частью 1 статьёй 213; статьёй 116 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. примерно в 21 час 20 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около первого подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему Потерпевший №2 и Свидетель №9 После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, заключающегося в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопряженном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, достал из салона находящегося в его пользовании автомобиля <...> травматический пистолет <...> с заранее снаряженной обоймой, который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и произвел из него выстрел в левое бедра Потерпевший №2, а затем три выстрела в воздух, чем нарушил общественный порядок и спокойствие Потерпевший №2, Свидетель №9 и иных находящихся в указанном общественном месте граждан.

Кроме того, "."..г. примерно в 21 час 20 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около первого подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему Потерпевший №2 и Свидетель №9 После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 из хулиганских побуждений. Находясь в указанном общественном месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО3, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, достал из салона автомобиля <...> травматический пистолет <...> с заранее снаряженной обоймой и, из хулиганских побуждений произвел из него выстрел в область левого бедра Потерпевший №2 Продолжая свои преступный действия, нанес один удар ногой по лицу Потерпевший №2, от которого Потерпевший №2 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, лежащему на земле С. А.А. ФИО3 нанес не менее двух ударов ногой по лицу. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков – на нижнем веке левого глаза и левой щеке, на наружной поверхности левого бедра в средней трети; ранки на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияния в слизистой нижней губе слева; кровоизлияния в слизистой нижней губ слева; скола эмали на первом зубе слева и верхней челюсти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г).,

Подсудимый ФИО3 признал вину в совершении хулиганства совершенного с применением оружия, а также в насильственных действиях, причивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №2, совершенных из хулиганских побуждений.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 1 статьёй 213 и статьёй 116 УК РФ, поскольку подсудимый извинился, загладил причиненный вред, претензий материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Гапиенко В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит постановить приговор в отношении ФИО3 по предъявленному обвинению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступления, за совершение которых подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относятся к категории средней тяжести. Имеются заявления потерпевших с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому они не имеют, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимым при наличии их письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшим вред заглажен, они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступлений, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО3 ча обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 1 статьёй 213, статьёй 116 УК РФ- производством прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>