Приговор № 1-1236/2019 1-35/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-1236/2019

Дело № 1- 35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

прокурора: Бодровой А.Н., ФИО1,

подсудимых: ФИО3 ча, ФИО4 ча,

защитников- адвокатов Гапиенко В.П., Вовк Е.В.

защитников: Козыревой Т.А., Паскаль С.С.,

потерпевшего ФИО6 №1,

представителя потерпевшего: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ча, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 163; частью 3 статьёй 162; пунктом «г» частью 2 статьёй 161; пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 161 УК РФ;

ФИО3 ча, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» частью 2 статьёй 163; частью 3 статьёй 162; пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 161; частью 1 статьёй 119; статьёй 264.1 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступления совершены ФИО3 и ФИО4 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В "."..г., ФИО6 №1 и ФИО4 осуществляли совместную деятельность по оклейке автомобилей с символикой «Prizm», доход от которой получали в электронной криптовалюте, которая в дальнейшем переводилась в денежный эквивалент, и в равных долях делилась между ФИО6 №1 и ФИО4

В "."..г., между ФИО4 и ФИО6 №1 возник конфликт, поскольку ФИО4 не был согласен с суммой получаемых доходов и потребовал от А.А.А. до конца "."..г. передать тому денежные средства в сумме <...>, на что ФИО6 №1 пояснил, что реальный доход совместной деятельности по оклейке автомобилей с символикой «Prizm» является нестабильным и требуемой суммы прибыли он не получает и, соответственно, ФИО6 №1 данную сумму передать ФИО4 не может.

В июле 2018 года, у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомого ФИО6 №1 путем вымогательства, под угрозой применения насилия, в крупном размере.

"."..г., в дневное время, ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в крупном размере у ФИО6 №1 В указанный день ФИО4 находясь на парковочной площадке, расположенной по адресу: <адрес> а, выдвинул ФИО6 №1 незаконные требования о передаче денежных средств в крупном размере на сумму <...>, за несуществующий долг от совместной деятельности по оклейке автомобилей с символикой «Prizm», до конца "."..г., при этом высказал угрозы применения насилия, которые ФИО6 №1 воспринял реально.

ФИО6 №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что ФИО4 не откажется от осуществления преступления, направленного на незаконное получение денежных средств, путем вымогательства в крупном размере, "."..г. осуществил перевод части требуемых денежных средств на карту ПАО «Сбербанк России» №... оформленную на имя ФИО4 в сумме <...>.

После осуществления вымогательства денежных средств у ФИО6 №1, ФИО4 решил привлечь к совершению вымогательства знакомого ФИО3 Так, в июле 2018 года ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомого ФИО6 №1 путем вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, "."..г. в 13 часов 14 минут, путем общения в социальной сети «В Контакте», в ходе телефонного разговора ФИО4 и ФИО3, находясь на территории <адрес>, выдвинули ФИО6 №1, находящемуся по месту своего проживания по адресу: <адрес> г. <адрес>, незаконные требования о передаче им в ранее указанный ФИО4 срок до конца "."..г. денежных средств в сумме <...>, под надуманным предлогом долга, на что ФИО6 №1 ответил отказом, в связи с отсутствием долговых обязательств перед ФИО4 и ФИО3 Продолжая свои преступные действия, в целях осуществления задуманного и устрашения ФИО6 №1 для получения незаконным способом от последнего требуемой суммы денежных средств, Паскаль П.П., действуя согласно единого преступного умысла, высказал в адрес ФИО6 №1 угрозы применения насилия в случае не передачи тем денег, которые ФИО6 №1 воспринял реально.

Не имея намерений отказываться от начатого преступления, с целью материального обогащения, "."..г., примерно в 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в крупном размере у ФИО6 №1, ФИО4 выходя за рамки преступного сговора с ФИО3, встретившись с ФИО6 №1 и находясь в кафе «Гаштет» по адресу: <адрес> г. <адрес> выдвинул ФИО6 №1 незаконные требования о передаче денежных средств в крупном размере на сумму <...>, в счет не существующего долга от осуществления совместной деятельности по оклейке автомобилей с символикой «Prizm», при этом сообщив ФИО6 №1 о том, что денежные средства в сумме <...>, ФИО6 №1 должен передать в тот же день до 21 часа 00 минут, на что последний не стал оказывать ФИО4 какого-либо сопротивления, так как ранее ФИО6 №1 неоднократно поступали угрозы применения насилия со стороны ФИО4 Опасаясь применения насилия со стороны ФИО4, ФИО6 №1 согласился передать тому требуемую им сумму денежных средств, за несуществующий долг от ведения совместной деятельности, которая впоследствии, передана ФИО6 №1 не была, ввиду отсутствия долговых обязательств перед ФИО4

В продолжение своего преступного умысла, с целью получения материальной выгоды, "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь у магазина «Продукты Люкс 24 часа» по адресу: <адрес>, ФИО4. действуя в рамках преступного сговора совместно с ФИО5 совместно с ФИО5 встретили ФИО6 №1 и выдвинули незаконные требования о необходимости передачи в ранее указанный ФИО4 срок до конца августа 2018 года денежных средств в сумме <...>, под надуманным предлогом долга, на что ФИО6 №1 ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, в целях осуществления задуманного и устрашения ФИО6 №1 для получения незаконным способом от последнего требуемой им суммы денежных средств, ФИО3 высказал ФИО6 №1 угрозы применения насилия, которые ФИО6 №1 воспринял реально. Однако, ФИО6 №1, отказался передавать ФИО4 и ФИО3 требуемые ими денежные средства, поскольку долговых обязательств перед ними не имел. В тот же день, на автомобиле «<...> находящийся за управлением автомобиля ФИО3 и с ФИО4 перевезли ФИО6 №1 на парковочную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО4 и ФИО3 продолжая ранее задуманное, с целью получения путем вымогательства денежных средств, высказали ФИО6 №1 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме <...>.

В свою очередь, ФИО6 №1, опасаясь ранее высказанных в отношении него угроз применения насилия, вынужден был согласиться выполнить требования ФИО4 и ФИО3, для чего, находясь в том же месте и время, позвонил своему брату – Свидетель №2, которого попросил привезти в указанное место, денежные средства в сумме <...>. Однако, Свидетель №2, понимая, что в отношении ФИО6 №1 совершается противоправное деяние, посредством сотовой связи вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о месте нахождении ФИО3 и ФИО4 В свою очередь, ФИО4 и ФИО3 увидев прибывших в указанное место сотрудников полиции, скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, "."..г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, ФИО4 находились около магазина «Империя-суши» по адресу: <адрес>, встретили ФИО6 №1 После чего ФИО3 действуя в целях вымогательства денежных средств, применяя насилие, нанес кулаком руки удар по лицу ФИО6 №1, причинив тем самым тому физическую боль. Далее, на автомобиле «<...>» под управлением ФИО3, совместно с ФИО4 и ФИО6 №1 проследовали на территорию оптовой базы по адресу: <адрес>, строение, 5, где ФИО3, вновь применяя насилие, нанес два удара кулаком руки в область грудной клетки ФИО6 №1, причинив тем самым ему физическую боль, а затем ФИО3 и ФИО4 потребовали у ФИО6 №1 передачи в счет несуществующего долга денежные средства в сумме <...>.

Кроме того, в ночь с "."..г. на "."..г. ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконным проникновением в жилище, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО6 №1, продумав способ проникновения в квартиру ФИО6 №1

Далее, действуя совместно и согласованно, согласно единого преступного умысла, ФИО4 и ФИО3 примерно в 01 час 00 минут, прибыли к дому №... «г» на пл. Труда в <адрес>. Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО3 взобравшись на балкон второго этажа квартиры ФИО6 №1, через балконную дверь незаконно проник в <адрес>, где находился потерпевший. Тем временем ФИО4 находился на улице, где следил за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления вблизи посторонних людей предупредить об этом ФИО3, предоставив тому достаточно времени, чтобы успеть скрыться с места совершения преступления. Находясь в квартире, с целью подавления воли ФИО6 №1 к сопротивлению, ФИО3 напал на спящего на кровати ФИО6 №1, нанес тому кулаком руки один удар в лицо, а затем схватил рукой за шею сзади и посадил на пол. Удерживая рукой ФИО6 №1 на полу, достал из кармана трико заранее приготовленный складной нож, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу ФИО6 №1, высказал в адрес последнего угрозы убийством, которые ФИО6 №1 в сложившейся ситуации воспринял реально. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, отпустив ФИО6 №1, открыл входную дверь квартиры последнего, в которую незаконно проник ФИО4 Продолжая осуществлять задуманное, ФИО3, удерживая рукой шею ФИО6 №1, удерживаемый в другой руке складной нож лезвием приставил к уху ФИО6 №1, высказал в адрес последнего угрозы убийством, которые ФИО6 №1 воспринял реально. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, с целью завладения имуществом ФИО6 №1, ФИО4 и ФИО3 действуя совместно и согласованно между собой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, нанесли поочередно каждый не менее пяти ударов кулаками рук по голове и телу ФИО6 №1 Продолжая осуществлять задуманное, ФИО4 и ФИО3, совместно с ФИО6 №1 переместились в кухню указанной квартиры, где выдвинули ФИО6 №1 требования о передаче денежных средств, поддерживая выдвинутые требования, поочередно каждый нанес не менее 3 ударов кулаками рук по лицу и туловищу ФИО6 №1 Однако тот пояснил об отсутствии у него такой денежной суммы. Подавив волю ФИО6 №1 к сопротивлению, ФИО3 и ФИО4 высказали требования о немедленной передаче имеющегося в собственности ФИО6 №1 имущества: мобильного телефона «Iphone X MQAC2RU/2» и золотой печатки. Опасаясь дальнейшего применения насилия и реализации высказанных угроз убийством, ФИО6 №1 согласился передать требуемое имущество. После чего, ФИО3 и ФИО4 потребовали от ФИО6 №1, реализовать в магазин данное имущество, а деньги передать им. ФИО6 №1 взял принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Iphone X MQAC2RU/2», стоимостью <...> и золотую печатку, весом 10, 15 грамм, стоимостью <...>, а затем на автомобиле такси, под контролем ФИО3 и ФИО4 проследовали в магазин ИП З.Г.Г. по адресу: <адрес> офис 7, где под воздействием ранее примененного насилия и высказанных угроз, ФИО6 №1, заключил соглашение №... от "."..г. на реализацию золотой печатки и договор №... от "."..г. на реализацию «Iphone X MQAC2RU/2», а полученные от их реализации денежные средства в сумме <...> передал ФИО3 и ФИО4

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО6 №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на правой ушной раковине, ниже правого уха, ранки на слизистой правой щеки; сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ №...н от "."..г.), а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи, в левой поясничной области; ссадин на задней поверхности шеи слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г), а также материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, после осуществления вымогательства денежных средств у ФИО6 №1, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, "."..г., примерно в 13 часов 00 минут, находясь в кафе «Гаштет» по адресу: <адрес> у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона «Iphone X MQAC2RU/2» стоимостью <...>, принадлежащего ФИО6 №1 В указанный день и время ФИО4, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №1 и желая их наступления, угрожая ФИО6 №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выдвинул в отношении последнего незаконные требования о немедленном реализации принадлежащего тому мобильного телефона «Iphone X MQAC2RU/2» с последующей передачей ему полученных денежных средств. В свою очередь, ФИО6 №1, опасаясь ранее высказанных в отношении него угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласился выполнить требования ФИО4 После чего ФИО4 совместно с ФИО6 №1 прибыли в магазин ИП Н.Е.В. по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, 93а, где под угрозой ранее высказанных в отношении него угроз применения насилия неопасного для жизни и здоровья, ФИО6 №1, заключил договор купли-продажи № ВG00731510 от "."..г. о реализации принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone X MQAC2RU/2», а полученные от его реализации денежные средства в сумме <...> передал ФИО4, с которыми последний с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, "."..г., примерно в 19 часов 00 минут, после совершения совместного вымогательства денежных средств у ФИО6 №1, сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшего, ФИО3 и ФИО4 в пути следования на автомобиле «<...>» от оптовой базы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строение 5 до места проживания ФИО6 №1 по адресу: <адрес> г. <адрес> Труда, 4 «г» <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №1 После чего ФИО3 и ФИО4 высказали ФИО6 №1 незаконные требования о немедленной реализации принадлежащего тому имущества, а именно: моноблока «APPLE IMAC», стоимостью <...> и плазменного телевизора «LED Samsung ue48h6240ak», стоимостью <...> с последующей передачей им полученных денежных средств. В свою очередь ФИО6 №1, опасаясь дальнейшего применения насилие не опасного для жизни и здоровья, согласился выполнить требования ФИО4 и ФИО3 После чего, ФИО4, ФИО3 совместно с ФИО6 №1 на автомобиле «<...>» под управлением ФИО3, прибыли по месту проживания ФИО6 №1 по адресу: <адрес> г. <адрес>, где ФИО3 действуя во исполнение совместного с ФИО4 преступного умысла, на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №1, совместно с ФИО6 №1 незаконно проник в квартиру последнего, где ФИО6 №1 по указанию ФИО3 взял принадлежащее ему имущество, а именно: моноблок «APPLE IMAC» и плазменный телевизор «LED Samsung ue48h6240ak», которое совместно с ФИО3 вынес из квартиры и погрузил в указанный автомобиль. В тот момент ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, находился в автомобиле «<...>», припаркованном около дома ФИО6 №1 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления вблизи людей предупредить об этом ФИО3 После чего, на автомобиле «<...>» они прибыли в магазин ИП З.Г.Г. по адресу: <адрес> офис 7, в который по требованию ФИО4 и ФИО3 потерпевшим было реализовано указанное имущество на сумму <...>. В это время мать ФИО6 №1 – Свидетель №12, которой ФИО6 №1 сообщил о месте своего нахождения, вызвала к магазину ИП З.Г.Г. сотрудников полиции, которые прибыли на место, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, недоведя свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Кроме того, в ночь с 12 на "."..г. у ФИО3 из-за обращения ФИО6 №1 в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности за вымогательство денежных средств возникли личные неприязненные отношения к ФИО6 №1 и преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6 №1 Реализуя который "."..г. примерно в 00 часов 30 минут он прибыл в подъезд <адрес> по адресу: <адрес>, где дождался прихода ФИО6 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО3, с целью формирования у ФИО6 №1 тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, желая, чтобы угроза была воспринята ФИО6 №1 реально, используя имеющийся при себе предмет, похожий на пистолет и применяя его в качестве оружия, находясь от того в непосредственной близости, направил предмет, похожий на пистолет, в сторону ФИО6 №1 и высказал тому угрозы убийством, подкрепляя которые, нанес данным предметом удар по голове последнему и не менее двух ударов ногой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и кровоподтека в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.). Продолжая свои преступные действия, ФИО3 приставил предмет, похожий на пистолет, к голове ФИО6 №1 высказал ФИО6 №1 угрозы убийством, которые ФИО6 №1 воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, демонстрируя готовность привести высказанные угрозы в исполнение.

Кроме того, по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно о том, что "."..г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> «А» управлял транспортным средством-автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> rus не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме этого, ФИО3 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что "."..г. в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством-автомобилем <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, "."..г., ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанных правонарушений, связанных с невыполнением законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля <...> и на нем передвигался по дорогам общественного пользования <адрес>. "."..г. в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, при управлении вышеуказанным транспортным средством ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, "."..г. в 22 часа 35 минут ФИО3 в присутствии понятых Свидетель №14 и Р.А.Г., не выполнил законного требования сотрудников ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался его пройти. В связи с чем, на основании Примечания №... к ст. 264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что с А. он и Паскаль познакомились у общего знакомого ФИО7. Начали общаться, обсуждать возможности заработка. После этого он предложил ему заняться совместным бизнесом по оклейке автомобилей и крипто валютой «Призм». Так как он не знал всех особенностей организации этого бизнеса, они позвонили отцу А.. Он создал им электронный кошелек, на который будут приходить деньги за выполненную работу. После чего они с его пенсионной карты сняли деньги и оклеили две машины А. Паскаля и ФИО6 №1. После получили вознаграждение в количестве 450 призм- около <...>. <...> пошли на выкуп перстня А. из ломбарда. Он не мог ему отказать и помог. Основные деньги пустили в дело, на наклейки и оплату людям, которых оклеивали. Паскаль с ними не долго проработал. А. выполнял все функции с финансовой деятельностью. Он находил людей, оклеивал машины, снимал видео и присылал А.. Они решили делить доход в равных долях. Через некоторое время А. сообщил, что поступили деньги на счет, он предложил снять и поделить, на что А. сказал, что эти деньги можно оставить на этом кошельке и эти деньги будут себя регенерировать. Как в банке под процентами. Только процент будет идти ежедневно. Идея ему понравилась и я согласился. Позже А. предложил расширить доход открыть сервис в Адлере и Новороссийске, так как там у него были друзья. Им нужно было на чем- то ехать, они предложили Паскалю поехать с ними. Паскаль согласился. Решили поделить расходы на бензин, все остальные расходы каждый оплачивает сам. В процессе поездки узнали, что Паскаль продает автомобиль БМВ, заинтересовались, так как автомобиль был в хорошем состоянии. В Адлере он и А. вели переговоры. Решили не ехать в Новороссийск и по видео связи все объяснили людям, они все поняли и по приезду в Волжский, они должны были им отправить наклейки для их работы. По дороге с Адлера домой А. врезался в грузовой автомобиль. Сам он спал, ничего не понял. Сотрудников ДПС вызвать не стали. Самостоятельно закрепили бампер и поехали дальше. По приезду домой он с А. решили еще открыть сервисы в Камышине и Самаре. На тот момент у них было пять сервисов. С каждого сервиса им приходило по 50 процентов от оклейки автомобилей. Волжский, Камышин и Самару они вели с ним вдвоем заочно и делили поровну доход. Каждый выполнял свои функции. А. имел основную работу и помогал ему только вечером. Он переводил ему денежные средства, что бы он приобретал наклейки, производил оплату за оклейку. Через некоторое время он узнал, что А. занял крупную сумму денег своему отцу. Пояснил, что отец в скором времени отдаст. Дальше продолжили работать. Он поинтересовался у А., будут ли они покупать автомобиль Паскаля, на что А. сказал, что автомобиль купить не сможем, так как все деньги с их лицевого счета забрал его отец и прекратил с ним общение и не выходит на связь. Отец проживал в Украине. Он спросил, какую сумму он забрал? Какова была его часть? А. назвал ему сумму в <...>. Он не занимался финансами и не знал всю сумму. Может у них сговор был на завладение этими средствами. Они договорились с ФИО6 №1, что он будет отдавать ему эту сумму по частям. Он попросил все его деньги перечислять ему на счет, А. согласился. Через две недели А. перевел ему <...>. Через три дня они встретились с Паскалем, и А. объяснил все Паскалю. В конце месяца они уехали с Паскалем в Ростов. Приехав с ФИО8, он с Паскалем сидели в кафе и позвонили А., пригласили его к ним. А. сказал, что будет дома, если они хотят, могут приехать к нему. Потом он позвонил Свидетель №13, так как тот работал в такси. Они приехали к А., он отлучился по необходимости, Паскаль первый прошел в подъезд. Зайдя в квартиру, он увидел А. у него был синяк. За ним зашел Свидетель №13. Ему пришли деньги на карту, и он отдал ее Свидетель №13. Позже Свидетель №13 вернулся и отдал ему карту. Он интересовался у А., что будет дальше, как они будут работать. Они стали ждать, когда переведут деньги. Дружески общались. Потом А. решил заложить свои вещи в скупку с условием, что когда переведут деньги, он все выкупит с этих денег. Но они решили подождать, деньги так и не перевели. Утром вызвали такси и поехали в скупку. А. в скупку пошел один, заложил телефон. Вышел и отдал ему деньги в счет долга, сумму не помнит, примерно <...>- <...>. Он поставил условие, что оклейки за его счет больше не будет. В. согласился и предложил поехать к его маме, может, что она подскажет, как вернуть деньги. Мама А. возмутилась и спросила, есть ли у него расписка, о том, что В. брал деньги. Он ответил, что нет. Мама В. сказала, что раз нет расписки, то нет и долга. Так же она забрала у А. ключи от машины и пригрозила, что вызовет охрану магазина. Позже у них опять состоялась встреча с Паскалем и А.. Паскаль с А. поругались, А. доехал на его автомобиле до места, где был припаркован автомобиль А., пересел и уехал. Спустя время они встретились с А. в магазине «Радеж». ФИО6 №1 сообщил, что с Паскалем хочет поговорить его брат, насчет долга. Про свой долг он не спрашивал. К магазину подъехали ребята, друзья и брат А.. А. вызвал наряд полиции. Паскаль оказался в розыске и всех забрали в отдел полиции. Отпустили только утором. Потом Паскалю позвонил участковый и попросил явиться для допроса по факту повреждений автомобиля А.. Они пояснили, что не могли этого сделать, так как были в отделе полиции. Их отпустили. Они решили прояснить эту ситуацию и поговорили с другом А. Свидетель №1. Свидетель №1 попросил А. приехать к нему на работу. Далее все вместе проследовали на оптовую базу, так как там был припаркован автомобиль А. и они хотели убедиться, что с ним все в порядке. А. пояснил, что заявление по данному факту не писал, его написала его мама. Они довезли А. до дома. Он с Паскалем поднялись в квартиру А., после чего А. спустился с плазменным телевизором, и компьютером. Компьютер положил в багажник, а телевизор в салон. А. с Свидетель №1 зашли в скупку, потом вышли, сообщили, что там ревизия. Он и Паскаль уехали. Долг А. ему так и не отдал. Ни те <...>, которые он дал отцу, не <...>, которые он обещал вернуть.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что зимой в 2018 году он познакомился с А.. В апреле он предложил заняться наклейками «Призма». Он с ФИО4 решили попробовать и согласились. ФИО4 дал деньги на наклейки. Закупили наклейки и оклеили два автомобиля, его и А.. Пришли деньги. Они закупили еще наклеек, что бы можно было оклеить больше машин. Так же выкупили из скупки золотое кольцо А.. Позже он ушел от них и начал работать с другими людьми. В июне они предложили поехать с ними на море в Адлер. У них там были дела, они хотели расшириться по России. Обговорили расходы, бензин оплачивали втроем, остальные расходы у каждого свои. А. интересовался покупкой его машины. Он так понял, что у них все получилось, как они планировали, они обговорили цену и договорились о продаже автомобиля. Из Адлера поехали в Сочи. Чуть дальше Сочи А. сел за руль его машины. Ночью он спал, и проснулся от удара в грузовую машину. Они вышли из машины, и он увидел, что бампер разбит. Вышел водитель грузовика, у них повреждений не было. А. сам не понял, как так получилось. Сотрудников ГАИ не стали вызывать, так как А. сказал, что все оплатит. Бампер сами закрепили и поехали в Ростов, у А. там была встреча, поэтому же бизнесу. Ночью выехали оттуда, утром были в <адрес>. В конце июня он уехал в Краснодар. Ему позвонил А., попросил <...>. Он перевел ему <...>, позже А. ему перевел <...>. <...> которые брал в этот день, а остальные деньги, это долг, который он брал ранее в поездке. Суммы точные не помнит. Он позвонил и сказал, что у его отца заболела жена и ему нужны срочно деньги. Просил ему помочь. Договорились, что в конце месяца он ему отдаст долг, и он занял ему <...>. Он пояснил ему, что деньги будут нужны и что - бы он перевел их назад. Он вернулся из Краснодара, на следующий день созвонились, встретились у «Макдональдса». Он стал интересоваться у него, собирается ли он заняться ремонтом его автомобиля, на что А. пояснил, что у его отца сложная ситуация, он взял у А. <...>. Он сообщил, что не будет покупать автомобиль. Так же поинтересовался про долг. Он сказал, что как только отец переедет, он все вернет. Он заказал новый бампер. Сообщил о стоимости А. и вновь интересовался, когда он деньги вернет. Потом встретился в кафе с ФИО4 и они пригласили А.. Он сказал, что не приедет, и они могут приехать сами. ФИО4 позвонил своему другу Свидетель №13. Все вместе приехали, позвонили в домофон, А. открыл. Когда он вошел в квартиру, сразу заметил, что у А. на лице был синяк. Он поинтересовался, А. сказал, что все в порядке. Следом пришел ФИО4 и за ним Свидетель №13. ФИО4 дал карточку Свидетель №13. Свидетель №13 уехал, потом вернулся. А. сказал, что деньги переведут с минуту на минуту и необходимо подождать. Они ждали, но деньги так и не пришли. А. предложил заложить свой телефон. Они сказали, что подождут. Утром А. надо было на работу, они вызвали такси и поехали в скупку. А. отдал ФИО4 деньги. Он опять поинтересовался, когда он отдаст долг, он пообещал, как только поступит перевод. Позже у них была еще одна встреча и на почве долга поругались с А.. Через несколько дней он был на работе, приехал ФИО4, они заехали в магазин «Радеж», там встретили А.. Он сообщил, что с ним хочет пообщаться его брат. Он согласился. К магазину приехали парни человек восемь. Позже подошел брат. Он объяснил ситуацию. Брат спросил про сумму, но он не мог назвать сумму, ее надо было подсчитать. Потом подъехали сотрудники полиции потребовали показать документы, выяснилось, что он был в розыске. Его доставили в отдел полиции. Допросили, он дал объяснения, всех отпустили. В течение этого же дня позвонил сотрудник полиции и опросил его с Семенюком по факту повреждения автомобиля А.. Они дали пояснения, сказали, что были в отделе полиции и не могли повредить его автомобиль. Потом они приехали к Свидетель №1, попросили организовать встречу с А.. Приехал А., все вместе поехали на место где стоял его автомобиль. Он его сфотографировал, повреждений на нем не было. А. пояснил, что заявление не писал, это его мама и вновь пытался занять у него деньги. После поехали домой к А.. А. решил заложить компьютер, телевизор, но при этом пояснил, что денег не хватит, что бы покрыть весь долг. В скупку А. пошел с Свидетель №1. Попросили подождать. Но он и ФИО4 уехали. Никогда телесных повреждений потерпевшему он не причинял. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ не признал.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 по преступлениям в отношении ФИО6 №1 подтверждаются доказательствами стороны обвинения:

показаниями потерпевшего А.В.В. в судебном следствии, согласно которым, летом 2018 года ФИО4 выдвинул ему требования о передаче денежных средств в размере <...>, за автоцентры, которые были открыты в городах Адлер и Самара. На что он сообщил ему, что таких денежных средств там нет. И им столько не будут платить, сколько он посчитал. ФИО4 сказал, что <...> это долг перед ним и его нужно отдать. Если он не отдаст, то ему сломают челюсть. "."..г. на его страницу «В контакте» со страницы ФИО3 был совершен звонок. На видео он увидел ФИО4 и ФИО3. ФИО4 сообщил, что он занял деньги у Паскаля и выдуманный долг необходимо теперь вернуть ФИО3. На что он ответил отказом. ФИО3 сообщил, что необходимо собрать вещи и идти в скупку. Он отказался. ФИО3 стал угрожать, что позвонит друзьям чеченцам, и они все доходчиво объяснят. После чего он сбросил вызов. На поступающие звонки по телефону и в сети « В контакте» он не отвечал. "."..г. 2018 года около часа ночи он находился у себя дома по адресу: <адрес>, площадь Труда 4г <адрес>, услышал шум на балконе. После того, как открыл глаза, увидел в коридоре ФИО3. ФИО3 подошел к нему и нанес удар, после чего он потерялся. Зазвонил домофон. ФИО3 достал складной ножик и приставил его к горлу, сказал при этом, что убьет, отрежет ухо. Нож был складной с деревянной ручкой. После чего ФИО3 домофон, потом дверь в квартиру. Зашел ФИО4 и Свидетель №13. Он уже сидел в коридоре. Ему наносились удары в область головы, в область туловища. Ударов было много. ФИО4 и Паскаль каждый нанесли по 4-5 ударов. После его перетащили в кухню и наносили удары ладонью в область головы, каждый не менее 3 ударов. Начали требовать деньги, он отказался. Они начали наносить опять удары. Тогда он согласился вынести все имущество, которое было в квартире и сдать в скупку. Это «iMac», телевизор, кольцо, телефон. Было 5 утра, они не могли сдать телевизор и «iMac» и ему сказали, чтобы он сдал кольцо и телефон, остальное позже. За телефон и кольцо он получил <...> и передал их ФИО4. "."..г. ему позвонил ФИО4 и сказал, что он должен приехать в кафе «Гаштет» и привезти ему <...>, Он отказался. Тогда ФИО4 стал угрожать и требовать деньги. Он сообщил ему, что денег нет. Тогда ФИО4 сказал, чтобы он заложил сотовый телефон. После 5 августа он выкупил сотовый телефон и "."..г. по требованию ФИО4 вновь заложил сотовый телефон и передал ФИО4 деньги в сумме <...>. Дальше была встреча 19 числа с ФИО4, где он вел аудиозапись на телефон. Они были на парковке <адрес>А и на автомобиле Лада «Приора» - М064ГА, поехали к дому, где проживал ФИО3. Там состоялся разговор, что он должен передать ФИО4 денежные средства в размере <...>. Он отказался, на, что Паскаль сказал, что он давно бы не церемонился и он бы лежал в больнице. После этого они поехали на парковку <адрес>А, где ФИО4 выдвинул требование передать ему <...>. А также Паскаль, нашел решение как он должен вернуть деньги. На парковке стоял автомобиль его матери, они сказали, что надо вывести автомобиль, и пока он деньги не отдаст, он будет у них. После этого он вызвал сотрудников полиции, Паскаль и ФИО4 скрылись. Через пару дней его поймали возле <адрес>. Приехала полиция и друзья. Паскаль и ФИО4 сказали, чтобы он позвонил тем, кто приехал. Все приехали и Паскаль сказал, что все, кто приехали будут отдавать долг. Приехала полиция, забрала ФИО4 и Паскаля, он поехал, дал объяснение. "."..г., ему позвонил Свидетель №1, попросил подойти. Он пришел, там был ФИО4 и Паскаль. Паскаль показал ему его объяснительную, которую он писал в полиции и нанес удар в область лица. Паскаль спросил, где автомобиль матери, он ответил, что на оптовой базе, ключей у него нет. На автомобиле Паскаля мы поехали на оптовую базу. Он опять наносил ему удары. После этого он выдвинул требование поехать в его квартиру по адресу пл. Труда 4г и передать все имущество. Он и Паскаль поднялись в квартиру, он показал, что надо взять и все поехали в скупку на <адрес>. Он заложил имущество. Далее позвонил матери, она вызвала полицию. Паскаль и ФИО4 скрылись. Далее "."..г. он возвращался домой, после второй смены в 00 часов 30 минут и отчетливо услышал голос ФИО4, он спросил он ли это. Он не ответил ничего, заходя в подъезд по <адрес>, услышал, как подъехал автомобиль, из него вышел Паскаль и забежал за ним в подъезд. Достал пистолет и приставил пистолет к его голове. Нанес два удара пистолетом по голове, Паскаль спустился ниже, выставил руку и хотел выстрелить. Паскаль увидел, что он напуган и нет реакции. Паскаль нанес ему несколько ударов с ноги в область лица. Он начал стучать соседям в дверь, двери стали открывать и Паскаль стал уходить. На выходе из подъезда, он слышал, как Паскаль спросил, будем ли мы его забирать. С ФИО4 он познакомился в феврале 2018 года, конфликтных ситуаций у них не было. Он и ФИО4 совместно занимались оклейкой автомобилей «Prizm» Его задачей была организация оклейки, перевод криптовалюты в рубли. С ФИО4 решили доход делить пополам. Первоначально на приобретение наклеек. Семенюк передал ему <...>. Вместе закупили все необходимое, оклеили два автомобиля и получили <...>. Крипптовалюта поступила на электронный кошелек. После чего на банковскую карту «Сбербанка» на имя его имя поступали денежные средства, которые распределялись между ним и ФИО4. Деньги он переводил либо снимал и передавал наличные денежные средства. Также в этот период времени были денежные переводы с Паскалем, поскольку он пользовался его картой, так как потерял пин код от своей карты. Кроме того необходимо было оплачивать заработную плату за оклейку автомобилей. "."..г. ФИО4 впервые высказал ему требования о передачи денежных средств. ФИО4 сказал, что он посчитал, что каждый центр должны переводить по <...> в неделю. Но таких доходов в автоцентрах не было. Опасаясь угроз ФИО4 и за свою жизнь, он перечислил денежные средства ФИО4. Всего в общей сумме он передал денежные средства в размере <...>.;

показаниями свидетеля Свидетель №12, в судебном следствии, согласно которым, Пришел сын и сказал, что с него вымогают деньги <...>. Попросил продать машину. Она отказалась. Он рассказал, что у него было дело с П.. У них что- то не пошло, возникло не доверие. Потом ей позвонил В. и сообщил, что едет закладывать телефон. Она сказала не имеет смысла. Он сообщил, что в машине не один и ему нужны деньги. Она попросила его приехать к ней на работу. Он приехал с П.. П. начал угрожать ей и В.. Она сказала, что надо разойтись полюбовно. На, что П. начал угрожать, она предупредила его, что сейчас вызову охрану торгового центра. Это был не единственный инцидент, В. сказал, что они не отстанут. В начале августа она пришла к сыну и увидела, что он уже избитый. У него болела голова, и она его повела в больницу. У него диагностировали сотрясение мозга и должны были госпитализировать, но он отказался. Он продолжил лечение на дому. Его выписали и он стал проживать со ней. Потом произошел еще один инцидент. На него напали в подъезде и хотели куда-то увезти. Она выскочила в подъезд, вызвала полицию, они испугались и уехали;

оглашенными в судебном следствии в соответствии со ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых в феврале 2018 года он познакомился с ФИО4 чем. В середине апреля 2018 года, на автомойке "Люкс" по адресу: <адрес> он предложил ФИО4 заняться дополнительным заработком, а именно оклейка автомобилей с символикой «Prizm». Предлагая ФИО4 совместный бизнес, он обговорил, что доход может быть, а может и не быть, так как сам до конца не знал, как все это должно быть на деле. На его предложение ФИО4 согласился. С "."..г. они начали заниматься оклейкой автомобилей. Первоначально они приобрели исходный материал, деньги на который дал ФИО4 в размере <...>. За каждую оклеенную машину они получали 200 призм, что являлось электронной криптовалютой. 1 призма расценивалась примерно около 50-<...>. Они выкладывали видео в сообщество, где находятся организаторы данного занятия и от них получали вознаграждение. Об этом знал ФИО4, так как он с ним это обговаривал. Далее они получали указанную криптовалюту на специальный кошелек на сайте «Prizm.Wallet.space». Указанную криптовалюту продавал на электронной бирже «btc-alpha» и денежные средства за продажу переводил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., после чего полученный доход он делил с ФИО4 В дальнейшем он предложил ФИО4 расширить их доход, а именно: открыть в других городах такие же центры, найти людей, которые будут делать ту же самую работу, и получать дополнительный заработок, на что ФИО4 согласился. В <адрес> и <адрес> он помог открыть представителям автоцентры по бесплатной оклейке автомобилей. С представителями автоценторов он договорился и получал вознаграждение в размере <...> за 1 оклеенный автомобиль, которые ему переводили на его банковскую карту. Об этом он сообщал ФИО4 Далее от этих городов за неделю прислали денежные средства в сумме <...>. В июле 2018 года, точную дату не помнит, ФИО4 стал высказывать свое недовольство, сказав, что представители указанных городов должны платить 50% от выручки. Данное решение исходило от ФИО4, оно не согласовывалось с ним и на чем основывалось, он не знает. В конце июля 2018 года, он связался с представителями этих городов и сказал им, что они должны платить 50% от выручки, на что они не согласились, сообщив о том, что согласны также платить по <...> за один оклеенный автомобиль, либо откажутся от дальнейшего сотрудничества. Он сообщил об этом ФИО4, на что тот ответил, что он его обманывает, и оставляет себе большую часть денежных средств. ФИО4 мог так подумать, так как до этого был случай, а именно в июне 2018 года, без ведома ФИО4 он взял криптовалюту в размере <...>, что при перерасчете на рубли составляет <...>, которые занял своим родственникам. Указанную сумму он вернул частями в августе 2018 года. Данный момент был урегулирован. Примерно за весь период совместной работы с апреля по "."..г., он и ФИО4 заработали примерно около <...>, которые делили поровну. Между ним и ФИО4 осуществлялись денежные переводы в период с "."..г. по "."..г. на общую сумму <...>, которая подтверждается выпиской по счету на его имя, а также выдавались ФИО4 наличные средства в размене не менее <...>. Денежные средства им были переданы на сумму <...> лично ФИО4, при этом никто не присутствовал. Указанная сумма была передана лично ФИО4 так же в период с "."..г. по "."..г., при этом указанная сумма была вознаграждением за проделанную работу ФИО4 по оклеиванию автомобилей с символикой «Prizm». После чего ФИО4 сказал, что автоцентры должны за месяц работы денежные средства в сумме <...>, так как ФИО4 предположил, что доход в неделю должен быть около <...>, соответственно в месяц должно было около <...> с двух автоцентров. Фактически, автоцентры перечисляли за две недели перевод денежных средств на сумму <...>, а чем ФИО4 было известно. "."..г. ФИО4 выдвинул в отношении него требования о передачи денежных средств в сумме <...>, которые должен отдать до конца "."..г., выплачивая ФИО4 денежные средства в сумме <...> в неделю. ФИО4 угрожал причинением телесных повреждений в случае отказа передачи указанной суммы денежных средств. Воспринимая угрозы причинения телесных повреждений, он согласился с несуществующим долгом, хотя никаких денежных средств в действительности ФИО4 должен не был. Он сказал ему, что автоцентры не должны были предоставить такую сумму, на что ФИО4 ответил, что эту сумму должен отдать ФИО4 он, сославшись на то, что он неправильно вел договоры с представителями автоцентров по оплате услуг, а именно оклейке автомобилей. Данный разговор состоялся "."..г., в дневное время, на парковочной площадке по адресу: <адрес>. Он ответил, что отдавать деньги не будет, так как ситуации, из которой могла получиться указанная сумма не было, так как на тех условиях, которые предлагал ФИО4, представители автоцентров работать отказывались, так как было не выгодно. ФИО4 сказал, что в случае его отказа отдать указанную сумму, он скажет своему знакомому, и тот ему сломает челюсть, при этом сразу сказал, что он должен ему <...>. ФИО4 сообщил о том, что он должен передать указанную сумму через месяц, передавая денежные средства по частям в течение четырех недель, то есть всю сумму он должен отдать к концу августа 2018 года. Зная характер и манеры поведения ФИО4, он воспринял реально угрозы применения в отношении него насилия, в случае его отказа от передачи денежных средств. На следующий день после указанного разговора, "."..г. ему позвонил ФИО4, который пояснил о том, что весь доход от автоцентров, который будет перечисляться на его банковскую карту должен был переводиться на карту банка ФИО4, и что денежными средствами будет распоряжаться ФИО4. Испугавшись за то, что ему причинят телесные повреждения о которых "."..г. указывал ФИО4, в случае не передачи денежных средств, он перевел "."..г. на банковскую карту ФИО4 денежные средства двумя переводами на сумму <...> и <...>, на общую сумму <...>, которая поступила на его карту "."..г.. Из той суммы, которую он перевел на карту ФИО4, <...> были денежные средства заработанные ФИО4 за рабочую неделю с "."..г. по "."..г., а также денежные средства в сумме <...>, которые полагались работникам за оклеенные автомобили. Данную сумму денежных средств ФИО4 должен был отдать работникам, так как последний выразил желание о том, что именно он будет распоряжаться денежными средствами, поступившими от продажи криптовалют. По факту, ФИО4 должен был получить денежные средства в сумме не более <...> за рабочую неделю, но он перевел тому все имеющиеся денежные средства на тот момент на его счету, так как опасался применения физической силы со стороны последнего. О том, передал ли ФИО4 денежные средства работникам в сумме <...>, ему ничего неизвестно. В случае передачи денежных средств в указанной сумме, ФИО4 незаконно завладел денежными средствами в сумме <...>, которые были его заработанными денежными средствами, которые он перечислил ФИО4 в счет погашения не существующего долга. У него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком через ФИО4, но никакого бизнеса с ним не вел. "."..г., в 13 часов 14 минут, ему позвонил ФИО4 по видео звонку в социальной сети «В Контакте» со страницы ФИО3 и сказал, что есть возможность заработать денежные средства и отдать долг, но нужно приехать в <адрес>, при этом цель поездки не называл, на что он отказался. ФИО4 сказал, что занял денежные средства у ФИО3 и что теперь он должен денежные средства в размере <...>, именно ФИО3 Он сказал, что не будет отдавать Паскалю деньги, на что ФИО3 сказал, что церемониться не будет и в любом случае получит от него денежные средства. При видео разговоре, он находился по месту своего проживания в <адрес> по адресу: Волгоградская обл г. <адрес> Труда <адрес>, был дома один. ФИО3 сказал, чтобы он собрал все свои вещи, а именно: телевизор, компьютер, телефон и золотую печатку. Паскаль называл конкретные вещи, которые он видел, когда был в его квартире по адресу: <адрес> «г»-249. ФИО3 сказал, чтобы он шел в скупку и заложил данные вещи, а деньги перевел банковским переводом на карточку ФИО3 Он отказался, так как Паскаль выдвигал в отношении него незаконные требования, а также вымогал деньги, которые он не был должен ни ФИО4, ни Паскалю. Тогда ФИО3 стал ему угрожать, сказал, что приедут чеченцы и заставят его все это вынести принудительно. Он воспринял угрозу со стороны Паскаля реально, так как Паскаль по своему характеру очень вспыльчивый, агрессивный и вполне мог воплотить свои угрозы в реальность. ФИО4 был рядом с ФИО3. Весь этот разговор был в видео звонке, который не сохранился. "."..г., примерно в 13 часов 00 минут, он прибыл в кафе «Гаштет» по адресу: Волгоградская обл <адрес> «б», где встретил ФИО4, который сказал, что его долг составляет <...>. Из чего ФИО4 сложил сумму в размере <...>, он не понял. Он не стал спорить с ФИО4 и согласился передать указанную сумму, побоялся отказаться, так как ранее к нему применялась уже со стороны ФИО4 физическая сила. ФИО4 в тот же день сообщил, что до 21 часа 00 минут того же дня, должен передать ФИО4 денежные средства в размере <...>. В тот же день, он совместно с Семенюком приехали на автомобиле "Лада Приора" грн А330РО 134 регион, под его управлением в ТЦ "Волгамолл", в котором работает его мать, в магазине детской одежды. Он совместно с Семенюком проследовали в отдел, в котором работает его мать, где ФИО4 сообщил той, что он должен денежные средства, при этом сумму не называл. Мать не дослушав ФИО4, выгнала из отдела. В тот день, больше с ФИО4 он не встречались. "."..г., в вечернее время, он приехал на парковку к дому Семенюка по <адрес>, для разговора о работе. ФИО4 потребовал, чтобы он сел к нему в машину <...>. Он пересел к тому в машину и они поехали по адресу: Волгоградская обл г. <адрес> Ленина, 80, где проживает ФИО3, так как ФИО4 хотел, чтобы Паскаль также присутствовал при разговоре. Прибыв по данному адресу, он и ФИО4 ждали в машине, через некоторое время в машину к ФИО4 сел ФИО3 и они проехали к магазину, который находится неподалеку, чтобы купить сигарет. С того момента, как он сел в машину к ФИО4 и до того момента когда его отпустили, у него на телефоне был включен диктофон и весь разговор был записан. Находясь у магазина, в машине ФИО4, последний и ФИО3, требовали от него отдать им деньги в сумме <...>, при этом из чего складывалась указанная сумма, не сообщали. ФИО3 сказал ему, что если бы это был его долг, он бы не церемонился, он бы давно отправил его в больницу и он пил через трубочку. После этого, они поехали к парковке дома ФИО4, где ФИО3 стал говорить, что знает, как сделать так, чтобы он отдал ему и ФИО4 деньги. Паскаль сказал, что отвезет его машину и спрячет так, чтобы его мама начала нервничать и тогда он быстрее отдаст деньги. ФИО4 требовал деньги, сказав, что он сейчас ему должен <...>, которые должен отдать незамедлительно, иначе его не отпустят и будут находиться с ними до тех пор, пока не найдет указанную сумму. Он вышел из машины, сказав, что ему нужно позвонить. Он отошел от машины и позвонил своему брату - Свидетель №2, объяснил ему ситуацию и попросил найти деньги <...>, так как боялся, что его не отпустят, что ему могу причинить существенный вред здоровью, а также повредить автомобиль матери. Брат сказал, чтобы он звонил в полицию. Он, не подходя к машине ФИО4, позвонил в полицию. ФИО4 и ФИО3 продолжали сидеть в машине. Он все это время стоял на улице и делал вид, что разговаривает по телефону. Примерно через 10 минут приехал его брат ФИО6 №1 и его друзья - Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, и он стал с ними разговаривать, рассказывая ситуацию. В это время подъехала автомашина сотрудников полиции. ФИО4 и ФИО3 увидев сотрудников полиции, уехали. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, его доставили в отдел полиции №..., где он написал заявление о том, что ФИО3 и ФИО4 вымогают у него деньги. "."..г. в ночное время, когда он находился около <адрес>, ехал с ночной смены, примерно в 00.30 часов и заехал в круглосуточный магазин «Радеж». Выйдя из магазина, к нему подошел ФИО3 вместе с ФИО4 и потребовали от него, чтобы он позвонил тем людям, которые приехали "."..г. к дому ФИО4, то есть тем людям, которые приехали с братом, так как хотят с ними поговорить. Он позвонил брату и через некоторое время к магазину "Радеж" пришел ФИО6 №1 и те же лица, которые присутствовали "."..г. на парковочной площадке <адрес> ФИО4 и ФИО3 стали с ними разговаривать и они вдвоем сказали им всем, что якобы его долг в сумме <...> будет в равных долях распределен перед ними, так как все указанные лица приехали по его звонку, стали за него заступаться. ФИО6 №1 со своими друзьями, не согласились на данное требование и в это время подъехали сотрудники полиции, которых вызвал ФИО6 №1, когда шел по данному адресу на его просьбу. "."..г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, ФИО4 находились около магазина «Империя-суши» по адресу: <адрес>, с которыми он в тот день встретился, приехав на работу к своему знакомому Свидетель №1. В тот же день и время, ФИО3 в целях вымогательства денежных средств, нанес кулаком руки удар по лицу, от которого он почувствовал физическую боль. Далее, в тоже время на автомобиле «<...>» находящийся за управлением автомобиля ФИО3, совместно с ФИО4 проследовали на территорию оптовой базы по адресу: <адрес>, строение, 5, где ФИО3, вновь нанес два удара кулаком руки в область грудной клетки, причинив физическую боль, а затем ФИО3 и ФИО4 потребовали в счет несуществующего долга денежные средства в сумме <...>. В тот момент, ФИО4 находился в непосредственной близости от Паскаль и него, пресечь противоправные действия Паскаля, ФИО4 не пытался. Далее, ФИО3 спросил, где находится автомобиль марки «<...>, который принадлежит его матери. Он ответил, что автомобиль находится на оптовой базе, расположенной по адресу: <адрес>. Далее ФИО3 потребовал вместе с ним поехать на оптовую базу за машиной, при этом с какой целью не сообщал и он в подробности не вдавался, однако, понимал, что его автомобиль хочет забрать Паскаль в качестве мнимого долга. Он ответил, что ключи от машины находятся у брата. Опасаясь за свою жизнь, испугавшись, что его могут начать бить, он сел в автомобиль марки «<...>», под управлением Паскаля. Все это время ФИО4 стоял в стороне. Он, ФИО4 и Свидетель №1 сели в автомашину «<...>», приехали на оптовую базу, и он еще раз сказал ФИО3, что ключей от автомобиля нет. ФИО3 сильно разозлился, так как подумал, что он его обманывает, ударил его, находясь на территории оптовой базы, примерно в 19 часов 00 минут, два раза кулаком руки в область грудной клетки, выдвинув незаконные требования о передачи денежных средств в сумме <...>, за якобы несуществующий долг. Далее, они сели в автомобиль и поехали. За период совместной деятельности с ФИО4, а именно с "."..г. до середины "."..г. ФИО4 заработал денежные средства в сумме <...>, из которых на карту ФИО4 им были перечислены денежные средства на сумму <...>, что подтверждается движением по счету его карты. Также ФИО4 получил наличными денежные средства в сумме <...>, которые были переданы последнему лично в руки, путем обналичивания с принадлежащей ему карты. Денежные средства передавались лично в руки ФИО4, в различных местах, при этом присутствовали Паскаль П.П. Кроме того, мною совместно с Паскалем и ФИО4 осуществлялась совместная поездка в <адрес> для совместного отдыха, который он оплачивал со своей банковской карты в период с "."..г. по "."..г.. В указанный период они находились на отдыхе в <адрес> в городах Краснодар, Сочи, Адлер и им было затрачено на общий отдых денежные средства в сумме <...>, из которых он оплачивал кафе, заправку автомобиля Паскаля (<...>), приобретение продуктов питания, которые он оплачивал за собственные денежные средства. Кроме того, в "."..г., он совместно с Паскалем и Семенюком поехали на автомобиле <...> двигались из <адрес> в <адрес>, где находились на отдыхе. Управлением автомобилем было передано ему Паскалем, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 06 часов 00 минут, он остановил движение автомобиля, так как плохо себя чувствовал. Заглушив двигатель автомобиля, он не поставил его на стояночный тормоз, в результате чего, автомобиль покатился и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Газель», при этом в автомобиле Паскаля была повреждена передняя автомобильная рамка и погнут государственный регистрационный знак. Каких-либо требований о возмещении по данному фату, ФИО3 не выдвигал, так как автомобильная рамка была в его собственности. Таким образом, в результате преступных действий Паскаль и ФИО4 незаконным способом завладели денежными средствами в сумме <...>. (т. 1 л.д. 54-59, т. 2 л.д. 103-112, т. 4 л.д. 8-11, 74-80, т. 5 л.д.141-143 ). Указанные показания потерпевший подтвердил в судебном следствии.

показаниями свидетеля Свидетель №13, в судебном следствии, согласно которым, "."..г. он работал в такси и на тот момент ФИО4 ему должен был <...>. Он на такси подвез Паскаля и Семенюка по указанному ими адресу. Они приехали по адресу А.. Высадил у подъезда, развернулся. Ему позвонил П. и сказал подняться в квартиру, взять карту чтобы снять деньги и сказал ему номер квартиры. Дверь в квартиру ему открыл ФИО4. В квартире были ФИО4, Паскаль и А.. Разговор между ними был на повышенных тонах, удары А. наносили, открытой ладонью как толчки, каждый по одному. Он поднялся взял карту, уехал, снял в банкомате деньги в сумме <...>, отдал карту и уехал. ФИО4 ему говорил что А. должен деньги. Карту ему передавал ФИО4 и при этом сообщил ему пароль, поэтому он считал, что это карта ФИО4.

показаниями свидетеля Л.В.А., в судебном следствии, согласно которым он знает братьев А., чем ФИО6 №1 занимался мне не известно. Ему позвонил В. и сказал, что брату перекрыли дорогу и не дают выехать, попросил приехать. Приехали в 18 микрорайон к магазину «Кардинал», возле центра занятости он, Свидетель №1, Свидетель №5. Пока стояли, приехал наряд полиции. Это было "."..г.. "."..г. они отмечали день рождения Свидетель №1. Опять позвонил Володя и сказал, что опять знакомые В. хотят его побить, попросил приехать помочь. Они пришли, стоял В. и два парня. Стали выяснять, в чем проблема. Они сказали, что у них был бизнес. И они не поделили деньги. Дальше ему стало не интересно. Свидетель №2 был уже на месте ждал там, а приехал он с Свидетель №1, Свидетель №5 и Л.. Приезжали

на <адрес> к магазину «Радеж». В. говорил, что был бизнес. Где- то там забрали большую часть. Они договаривались делить всю сумму на троих. Получилось, что кто-то забрал большую часть заработка. При нем А. не говорил что он должен кому то деньги.

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном следствии, аналогичными показаниям свидетеля Л.В.А.;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, когда он находился на дежурстве, ночью поступил вызов. Приехал по адресу <адрес>. Подъехали. Там находился гражданин, который показал, что у него эти два гражданина которые являются подсудимыми, вымогали деньги. Он ранее два дня назад написал заявление. Далее эти граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции №....

показаниями свидетеля ФИО6 №1, в судебном следствии, согласно которым, когда он, не помнит, ему позвонил брат ФИО6 №1 и сказал, что к нему в квартиру проникли Паша и А. и избили. Угрожали ножом. После работы он пришел к нему. Увидел побои. Он рассказал, что в квартиру приникли, угрожали ему и заставили заложить имущество: телефон и золотой перстень. Потом через месяц, два брат опять позвонил. Сказал, что его на парковке эти ребята задержали и требуют какую- то сумму. Он подошел туда. В 17 микрорайоне к Центу занятости. Позвонил Свидетель №1 и Свидетель №5 для подстраховки, сказал, что у брата вымогают деньги. Они были в автомобиле «Приора». Брат пояснил, что они вымогают деньги. Далее вызвали полицию. Мать рассказывала, что, когда Витя шел домой, его по голове ударили у подъезда. Он был в отъезде в тот момент. Он боялся Пашу и А.. Все ему известно либо со слов брата, либо со слов матери.

показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном следствии, согласно которым он знает обоих братьев А.. Ему известно, что ФИО6 №1 совместно с Паскалем и ФИО4 занимались оклейкой автомашин символикой «Призма». По поводу телесных повреждений и скандалов лично не наблюдал, но В. рассказывал, что у него требуют долг, угрожают. В сентябре в 2018 году он был с Л., Свидетель №5 и ФИО10, им позвонил А. и попросил приехать. Они были свободны, приехали к магазину по <адрес> А., П. и В.. Разговор длился минут 15, а потом приехала полиция. Они Володю спрашивали, что произошло? И он начал рассказывать, что кто- то кому-то угрожает. Но повышенных тонов не было, никто не угрожал. Он лично при всех спрашивал, должен ли он деньги, так как разговор шел про долг. Витя при всех сказал, что должен. Потом ситуация была та же самая. Ему позвонил В.. Они приехали, на парковку во дворе. Спросили, что происходит. Кто там был еще он не видел, было темно. Через 10-15 минут приехала полиция. К нему приезжали Паскаль и ФИО4, на работу по адресу Пионерская 28. В. тоже приехал, и они стояли беседовали. В тот день они договорились. Витя сказал помочь, попросил паспорт заложить технику. Ни ему ни А. в его присутствии удары не наносились. Поехали на оптовую базу, потом на <адрес>, где В. проживал и оттуда в скупку. Приезжали к В. домой, В. и А. поднялись к нему домой, он и П. ждали в машине. Потом поехали в скупку. Там была ревизия их попросили подождать. Они вышли на улицу. Постояли, покурили. Ревизия кончилась, они зашли в скупку. В. брал у него телефон позвонить. Забрали деньги и когда выходили стояла милиция с мамой. И опять взяли объяснения и всех задержали.;

заявлением ФИО6 №1 от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО3 за вымогательство денежных средств.(т. 2 л.д. 123);

заявлением ФИО6 №1 от "."..г., в котором он просит предоставить ему защиту по ранее написанному заявлению "."..г., в связи с угрозами расправой.(т. 1 л.д. 6);

постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., протокол обыска от "."..г. согласно которым был произведён обыск по месту проживания ФИО4 по адресу: Волгоградская обл <адрес>, в ходе производства которого была изъята карта банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО4, на которую "."..г. был осуществлен перевод денежных средств на сумму <...> с карты банка на имя ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 94-98);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства карта банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО4, на которую "."..г. был осуществлен перевод денежных средств на сумму <...> с карты банка на имя ФИО6 №1(т. 3 л.д. 39-54);

протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №... на имя ФИО4 за период с "."..г. по "."..г., представленная на основании запроса из ПАО «Сбербанк России», которая подтверждает осуществление перевода "."..г. денежных средств на сумму <...>. (т. 5 л.д. 17-28);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., которым была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> в которой "."..г. в отношении ФИО6 №1 было совершено разбойное нападение ФИО4 и Паскалем, которые причинили телесные повреждения, выдвигая требования передачи денежных средств в сумме <...>, а также требование о реализации мобильного телефона «Iphone X», мужская печатка. При производстве осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Iphone X», золотая печатка. (т. 3 л.д. 161-169);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «Iphone X» IMEI №..., мужской печатки, которые были похищены "."..г. ФИО4 и ФИО3 у ФИО6 №1 (т. 3 л.д. 189-194);

постановлением о производстве выемки от "."..г., протокол выемки от "."..г. согласно которым из магазина ИП З.Г.Г. по адресу: Волгоградская обл <адрес> произведена выемка дубликата договора № №... согласно которому "."..г. ФИО6 №1 был реализован мобильный телефон «Iphone X» IMEI №..., а также копия соглашения №... от "."..г., согласно которому "."..г. в магазин была реализована печатка из золота 585 пробы весом 10, 15 гр. (т. 3 л.д. 164-165, 166);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: дубликата договора № ТИПЦНТ005964 от "."..г., копии соглашения №...С000115298 от "."..г..(т. 3 л.д. 168-174);

справой о стоимости согласно которой стоимость мобильного телефона «Apple iPhone X» составляет <...>. (т. 3 л.д. 167);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: Волгоградская обл г. <адрес>, которым была осмотрена квартира по указанному адресу, находясь в которой "."..г. ФИО3 совершил открытое хищение моноблока «APPLE IMAC» за сумму <...> и телевизора «LED Samsung ue48h6240ak», которые были реализованы в тот же день в магазин по адресу: Волгоградская обл <адрес>. При производстве осмотра места происшествия были изъяты моноблок «APPLE IMAC» и телевизора «LED Samsung ue48h6240ak».(т. 4 л.д.161-169 );

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: моноблока «APPLE IMAC» за сумму <...> и телевизора «LED Samsung ue48h6240ak», которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение владельцу – ФИО6 №1 (т.4 л.д.189-196 );

постановлением о производстве выемки от "."..г., протоколом выемки от "."..г., которыми из магазина произведена выемка дубликата договора № №... от "."..г., согласно которому в указанный магазин были реализованы "."..г. моноблок «APPLE IMAC» за сумму <...> и телевизор «LED Samsung ue48h6240ak», похищенные ФИО3 и ФИО4(т. 3 л.д. 164-166);

протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: дубликата договора № №... от "."..г., согласно которому в указанный магазин были реализованы "."..г. моноблок «APPLE IMAC» на сумму <...> и телевизор «LED Samsung ue48h6240ak», похищенные ФИО3 и ФИО4 (т. 3 л.д. 168-171);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость моноблока «APPLE IMAC» составляет <...>, телевизора «LED Samsung ue48h6240ak» составляет <...>. (т. 3 л.д. 167);

заявлением ФИО6 №1 от "."..г. о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО3 ча за причинение телесных повреждений и угрозу убийством "."..г. по адресу: <адрес>.(т. 2 л.д. 154);

справкой оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по городу <адрес> Е.М.П. от "."..г. о том, что в "."..г. в ГБ-1 поступил ФИО6 №1, "."..г. года рождения с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ».(т. 2 л.д. 157);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., которым была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда №... <адрес> по адресу: <адрес>, где "."..г.. ФИО3 причинив телесные повреждения ФИО6 №1 и применяя предмет используемый в качестве оружия, высказал в адрес ФИО6 №1 угрозы убийством. (т. 2 л.д. 160-161);

заключением эксперта №... от "."..г. согласно выводам которого на основании изучения / по данным представленной медицинской документации/ морфологических признаков повреждений, установлено, что у ФИО6 №1 "."..г., имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков вокруг левого глаза, на правой ушной раковине, ниже правого уха, на задней поверхности шеи, в левой поясничной области; ссадины на задней поверхности шеи слева, ранки на слизистой правой щеки; сотрясения головного мозга. Указанные повреждения образовались не менее чем от 7-8 травматических воздействий тупого предмета за 3-5 суток до осмотра пострадавшего в судебно- медицинском учреждении "."..г.. Индивидуальны особенности контактной поверхности орудия травмы в повреждениях не отобразились. Причиненный повреждениями в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на правой ушной раковине, ниже правового уха, ранки на слизистой правой щеки, сотрясения головного мозга вред здоровью, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи, в левой поясничной области, ссадины на задней поверхности шеи, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. / том 3 л.д. 1-3/ ;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: Волгоградская обл г. <адрес> Труда <адрес>, которым была осмотрена квартира по указанному адресу, в ходе осмотра которой был изъят мобильный телефон «Iphone X» IMEI №..., похищенный "."..г. ФИО4 ( т.4 л.д.161-169 );

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «Iphone X» IMEI №..., которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение владельцу – ФИО6 №1 (т. 4 л.д. 189-194, 195);

постановлением о производстве выемки от "."..г., протоколом выемки от "."..г., которыми из магазина произведена выемка дубликата договора купли-продажи № №... от "."..г., согласно которому "."..г. был реализован похищенный ФИО4 у ФИО6 №1 мобильный телефон «Iphone X» IMEI №.... (т. 5 л.д. 3-6);

протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от "."..г.: дубликата купли-продажи № №... от "."..г., согласно которому "."..г. был реализован похищенный ФИО4 у ФИО6 №1 мобильный телефон «Iphone X» IMEI №... похищенный ФИО4 у ФИО6 №1 (т. 5 л.д. 7-10);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Iphone X» IMEI №... составляет <...>. (т. 3 л.д. 167).

Со стороны защиты представлены доказательства:

показания свидетеля ФИО3, в судебном следствии, согласно которым "."..г. работали вместе, потом Паскаль ушел в другую фирму. А ФИО4 и А. работали вдвоем. Они оклеивали автомобили символикой «Призма» и с этого получали доход. Потом работа не задалась. А. говорил, что деньги вкладывает, а толка нет. Он передавал сыну в пользование банковскую карту, поскольку карты сына была заблокирована. Его сын вместе с ФИО4 и А. ездили на его автомашине на море. Через некоторое время они вернулись, сын сказал, что они разбили машину. У нас сложился не очень приятный разговор. Он на него накричал. Он пояснил, что Витя заснул за рулем, врезался во что-то и разбил бампер. Ремонтировал бампер у Свидетель №21. Сын говорил что передавал деньги в долг ФИО6 №1, но ФИО6 №1 деньги не верн<адрес> тоже не писал.;

показания свидетеля Свидетель №21, в судебном следствии, согласно которых он подтвердил факт ремонта бампера автомашины ФИО3.

Доводы защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Гапиенко В.П. о том, что уголовное дело не было возбуждено в установленном законом порядке, следователь Г.А.Н. не имела полномочия на расследования данного уголовного дела суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела согласно постановлению руководителя следственного органа- врио начальника СУ Управления МВД России по <адрес> С.Н.А. от "."..г. уголовное дело №... соединено в одно производство с делами №№..., присвоен единый №.... Производство предварительного расследования поручено заместителю СО СУ УМВД России по <адрес> Г.А.Н..

Доводы защитника-адвоката Гапиенко В.П. о том, что уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ не возбуждалось, опровергается постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по <адрес> П.О.С. от "."..г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ./ том 4 л.д. 202/.

Доводы защитника Гапиенко В.П. о нарушении сроков дознания, установленных УПК РФ суд считает несостоятельными, поскольку "."..г. заместителем прокурора <адрес> срок дознания был продлен до 4 месяцев, а именно по "."..г. / т. 2 л.д.19-21/

Суд признает недопустимыми доказательства, протоколы допросов Свидетель №1 /том 4 л.д. 81-84/, протокол допроса Свидетель №2 / том 2 л.д. 228-232/, рапорт о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «наведение справок» оперуполномоченного ОУР ОП -2 УМВД России по <адрес> П.М.А. от "."..г. /т. 3л.д. 101-105/, поскольку в протоколах имеются исправления не удостоверенные в установленном законом порядке, и в связи с отсутствием постановления руководителя следственного органа осуществляющего ОРД о предоставлении результатов ОРД следователю.

Доводы защитника Гапиенко В.П.о прекращении уголовного дела в согласно с.ч 1 ст. 254 УПК РФ в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а также о проведении предварительного следствия не уполномоченным лицом, наличии на момент возбуждения уголовного дела №... не отмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению, суд считает несостоятельными поскольку уголовные дела №...;№...;№...;№...;№...;№...;№...; №... возбуждены в установленном законом порядке/ т. 4 л.д. 136-157/ и согласно постановлению руководителя следственного органа- врио начальника СУ Управления МВД России по <адрес> С.Н.А. от "."..г. объединены в одно производство с с присвоением соединенному уголовному делу номера №... и производство предварительного следствия поручено заместителю СО-2 СУ УМВД России по <адрес> Г.А.Н.. / том 4 л.д. 136-140/.

Согласно представленных приказов по МВД России по <адрес>, справки УМВД России по <адрес> Г.А.Н. А.Н. являлась следователем ОМ-1 УМВД России по <адрес>, исполняла обязанности следователя ОМ-2 УМВД России по <адрес>, заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по городу Волжскому, принимала уголовное дело к своему производству соответственно имела полномочия на расследование данного уголовного дела.

Доводы защитника ФИО4 – Козыревой Т.А. о признании недопустимыми протокола допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от "."..г. / л.д. 18-22/, протокола очной ставки от "."..г. между ФИО4 и А. / т. 3 л.д. 23-30/ суд считает несостоятельными, поскольку допрос подозреваемого, очная ставка проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО4 допрашивался и участвовал в очной ставке после разъяснения ему прав, предусмотренных УПК РФ, с участием защитника, никаких замечаний, дополнений от участников указанных процессуальных действий не поступило.

Несостоятельны также доводы защитника Козыревой Т.А. о признании недопустимым заключения судебно-медицинской экспертизы от "."..г. / т. 3 л.д. 1-3/, учитывая, что ФИО4 был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертизы / т.2 л.д.246; т.3 л.д. 1-3/, ознакомился с материалами уголовного дела, в случае не согласия с выводами эксперта, имел возможность заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, предложить вопросы для разрешения экспертам.

Доводы защитника Козыревой Т.А. о признании недопустимым доказательства - протокола выемки от "."..г. / т. 5 л.д. 5-6/ суд также считает несостоятельными, поскольку выемка производилась на основании постановления заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по городу Волжскому Г.А.Н. от "."..г. / том 5 л.д. 3/.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу, о том, что в период времени с июля 2018 года по "."..г. ФИО4 единолично, а после "."..г. по предварительному сговору с ФИО3, под угрозой применения насилия, с применением насилия требовали передачи денежных средств от ФИО6 №1. Учитывая размер суммы требований, предъявляемых ФИО4 к ФИО6 №1, которые превышают <...>, в соответствии с ч.4 примечаний к ст. 158 УК РФ суд имело место вымогательство в крупном размере.

Каких либо доказательств законного права требования от ФИО6 №1 имущества, принадлежащего ФИО4 суду не представлено. Доказательств наличия долговых обязательств ФИО6 №1 перед ФИО4 также не представлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 163 УК РФ по признака: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ по признака: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Давая оценку действиям подсудимых в отношении потерпевшего ФИО6 №1 в ночь с 4 на "."..г., исходя из обстоятельств установленных по делу, суд считает, что ФИО3 и ФИО4 действовали по предварительному сговору группой лиц, поскольку они в ночное время совместно прибыли к дому ФИО6 №1. ФИО3 через балконную дверь, незаконно проник в квартиру потерпевшего, а ФИО4 при этом оставался на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, ФИО3 используя домофон открыл входную дверь квартиры потерпевшего и пустил в квартиру ФИО4. Находясь в квартире, и они совместно, требуя от ФИО6 №1 передачи денежных средств, поочередно каждый нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу и туловищу потерпевшего. Выяснив, что у потерпевшего нет денежных средств, потребовали от потерпевшего передать им имущество, а именно имущество сдать в скупку. ФИО6 №1, выполняя требования ФИО3 и ФИО4, совместно с ними прибыл в ИП ФИО11 и заключил соглашение на реализацию своего имущества: золотой печатки и телефона, полученные от реализации деньги в сумме <...> передал Паскалю и ФИО4. Действиями ФИО4 и Паскаля потерпевшему были причинены телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6 №1, не доверять которым у суда нет оснований. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей: Свидетель №12, ФИО6 №1, Свидетель №13, заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г.

Действия ФИО4 по преступлению от 4-"."..г. суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В суде установлено, что ФИО3 незаконно проникнув в квартиру ФИО6 №1, напал на ФИО6 №1, нанес ему удар кулаком в лицо, высказывая в адрес ФИО6 №1 угрозы, используя заранее приготовленный нож, приставил его к горлу потерпевшего. После чего ФИО3 пустил в квартиру потерпевшего ФИО4. Учитывая, что в момент применения в отношении потерпевшего ножа ФИО3 находился в квартире без ФИО4, доказательств наличия предварительного сговора на применение ножа в отношении потерпевшего, в судебном следствии не представлено, суд считает, что из обвинения ФИО4 следует исключить квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Действия ФИО3 по преступлению от 4-"."..г. суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Давая оценку действиям ФИО4 от "."..г., суд считает, установленным, что ФИО4, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, угрожая ФИО6 №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал немедленную реализацию ФИО6 №1 принадлежащего ему сотового телефона « Iphone X MQAC2RU/2» с последующей передачей ему денежных средств, ФИО6 №1 опасаясь осуществления угроз со стороны ФИО4 реализовал телефон в ИП Н.Е.В., полученные от реализации деньги в сумме <...> передал ФИО4. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6 №1, не доверять которым у суда нет оснований и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями свидетеля Свидетель №7, дубликатом договора купли-продажи № BG00731510 от "."..г..

Действия ФИО4 по преступлению от "."..г. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Давая оценку действиям ФИО4 и ФИО3 по преступлению от "."..г., суд считает установленным, что ФИО12 и ФИО4, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого хищения чужого имущества, высказали требования ФИО6 №1 о немедленной реализации принадлежащего потерпевшему имущества и передачей им денежных средств, полученных от реализации имущества. ФИО4 и ФИО3 совместно с ФИО6 №1 на автомобиле под управлением ФИО3 прибыли к месту проживания ФИО6 №1. ФИО3, действуя во исполнения договоренности с ФИО4, вопреки воли потерпевшего, незаконно проник в квартиру ФИО6 №1, где по указанию Паскаля П.П., ФИО6 №1 взял принадлежащие ему моноблок и плазменный телевизор, которые они перенесли в машину, где находился ФИО4, после чего прибыли в ИП З.Г.Г. где ФИО6 №1 по требованию ФИО3 и ФИО4 передал на реализацию имущество, получив <...>., однако ФИО4 и ФИО3. с места преступления скрылись. Суд считает доказанными квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «незаконное проникновение в жилище», поскольку подсудимые действовали согласовано, согласно достигнутой ранее договоренности, распределив роль и участие каждого в совершении преступления, ФИО3 вопреки воли потерпевшего, незаконно проник в квартиру потерпевшего, ФИО4, при этом ожидал в машине, наблюдая за окружающей обстановкой.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца, а именно не получили денежные средства от реализации имущества ФИО6 №1, по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с прибытием к месту совершения преступления сотрудников полиции, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пунктам; пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 предъявлено обвинение по преступлению от "."..г. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО6 №1, однако такие действия следствием при описании фабулы обвинения, не указаны, доказательств применения такого насилия при совершении грабежа суду не представлено. Суд считает, что из обвинения ФИО4 и ФИО3 квалифицирующий признак « применение насилия не опасного для жизни и здоровья» следует исключить.

Виновность ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым, от "."..г. г. о том, что "."..г. с 19 часов 00 минут по "."..г. 07 часов 00 минут, он, совместно с инспекторами ДПС взвода №... ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №19, К.Ш.В. и Свидетель №18 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, "."..г., не позднее 22 часов 00 минут, от дежурной части ГАИ УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «BMW 525» государственный регистрационный номер <***> rus разыскивается за причинение телесных повреждений и стрельбу. Дежурная часть ГАИ УМВД России по городу <адрес> направила их группу по адресу: <адрес>, где в тот момент находился указанный автомобиль. Прибыв по указанному адресу, в 22 часа 30 минут, был обнаружен автомобиль «BMW 525i» государственный регистрационный номер <***> rus, около которого находился ранее незнакомый мужчина, при установлении личности которого им являлся – ФИО3 ч "."..г. года рождения. Данный автомобиль имел повреждение на переднем бампере и фаре совершил столкновение со столбом. Со слов ФИО3, последний пояснил о том, что на указанном автомобиле ФИО3 совершил в тот день наезд на световую опору во дворе по указанному адресу. ФИО13 подойдя к Паскалю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на право вождения указанного автомобиля. Водитель предъявил документы на автомобиль. В ходе проведения проверки от гр. ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. Так как от ФИО3 исходил запах алкоголя, то тому было предложено присесть в патрульный автомобиль для проведения дальнейших процессуальных действий с участием Паскаля АА. Затем были приглашены понятые, которым был разъяснен порядок проведения освидетельствования, права и обязанности всех участвующих лиц. В отношении ФИО3, ФИО13 был составлен протокол об отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, в котором поставили подписи двое понятых. ФИО3 от подписи в данном протоколе отказался. Протокол об отстранения от управления транспортным средством, был вручен ФИО3 После чего, в присутствии двух понятых, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив о том, что основанием проведения является запах алкоголя изо рта. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался. ФИО13 был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО3 от подписи в указанном протоколе отказался. Копия данного протокола была вручена ФИО3 на месте. После чего, с понятых было отобрано объяснение, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства. /т. 5 л.д. 76-78/;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он, совместно с инспекторами ДПС взвода №... ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №19, К.Ш.В. и Свидетель №17 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, "."..г., не позднее 22 часов 00 минут, от дежурной части ГАИ УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «BMW 525i» г.н. <***> rus разыскивается за причинение телесных повреждений и стрельбу. Дежурная часть ГАИ УМВД России по городу <адрес> направила их группу по адресу: <адрес>, где в тот момент находился указанный автомобиль. Прибыв по указанному адресу, в 22 часа 30 минут, был обнаружен автомобиль «BMW 525i» г.н. <***> rus, около которого находился ранее незнакомый мужчина, при установлении личности которого им являлся – ФИО3 ч "."..г. года рождения. Данный автомобиль имел повреждение на переднем бампере и фаре совершил столкновение со столбом. Со слов ФИО3, последний пояснил о том, что на указанном автомобиле ФИО3 совершил в тот день наезд на световую опору во дворе по указанному адресу. ФИО13 подойдя к Паскалю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на право вождения указанного автомобиля. Водитель предъявил документы на автомобиль. В ходе проведения проверки от гр. ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. Так как от ФИО3 исходил запах алкоголя, то тому было предложено присесть в патрульный автомобиль для проведения дальнейших процессуальных действий с его участием. Затем были приглашены понятые, которым был разъяснен порядок проведения освидетельствования, права и обязанности всех участвующих лиц. В отношении ФИО3, ФИО13 был составлен протокол об отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, в котором поставили подписи двое понятых. ФИО3 от подписи в данном протоколе отказался. Протокол об отстранения от управления транспортным средством, был вручен ФИО3 После чего, в присутствии двух понятых, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив о том, что основанием проведения является запах алкоголя изо рта. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался. ФИО13 был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО3 от подписи в указанном протоколе отказался. Копия данного протокола была вручена ФИО3 на месте. После чего, с понятых было отобрано объяснение, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства /т.5 л.д. 79-81/;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе представительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №18./т. 1 л.д. 91-93 /;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, "."..г. в ночное время он возвращался с работы домой, двигаясь вдоль <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле <...>. У <адрес>, к нему обратился сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения мужчины, на что он согласился. С сотрудником полиции находился еще один ранее незнакомый ему мужчина, которого он видел впервые, знаком ранее с ним не был. Совместно с сотрудником полиции и вторым мужчиной, участвовавшем в качестве понятого, прошли к автомобилю сотрудников ДПС, в котором на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему молодой человек, который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, при этом разъяснил порядок проведения освидетельствования, права и обязанности всех участвующих лиц. Мужчина представился как ФИО3 ч. С ФИО3 он знаком не был, видел в тот день впервые. Сотрудник полиции составил протокол от отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. В непосредственной близости от сотрудников ДПС находился автомобиль «BMW» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. На данном автомобиле имелись повреждения, а именно были разбиты передней бампер, фара, с правой стороны. ФИО3 от подписи в данном протоколе отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, был вручен ФИО3 После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив о том, что основанием проведения является запах алкоголя изо рта. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО3 от подписи в указанном протоколе отказался. Копия данного протокола была вручена ФИО3 на месте. После чего, с него сотрудником полиции было отобрано объяснение, в котором он поставил свою подпись, после чего продолжил движение на своем автомобиле. /т.5 л.д. 65-67/;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым "."..г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер <***> регион он по <адрес>. На углу <адрес> его остановил сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения мужчины, на что он согласился. С сотрудником полиции находился еще один ранее незнакомый мне мужчины, которого он видел впервые, знаком ранее с ним не был. Совместно с сотрудником полиции и вторым мужчиной, участвовавшего в качестве понятого, прошли к автомобилю сотрудников ДПС, в котором на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему молодой человек, который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, при этом разъяснил порядок проведения освидетельствования, права и обязанности всех участвующих лиц. Мужчина представился как ФИО3 ч. С ФИО3 он знаком не был, видел в тот день впервые. Сотрудник полиции составил протокол от отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. В непосредственной близости от сотрудников ДПС находился автомобиль «<...>» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. На данном автомобиле имелись повреждения, а именно были разбиты передней бампер, фара, с правой стороны. ФИО3 от подписи в данном протоколе отказался. Протокол от отстранения от управления транспортным средством, был вручен ФИО3 После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив о том, что основанием проведения является запах алкоголя изо рта. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО3 от подписи в указанном протоколе отказался. Копия данного протокола была вручена ФИО3 на месте. После чего, с него сотрудником полиции было отобрано объяснение, в котором он поставил свою подпись, после чего продолжил движение на своем автомобиле. /т. 5 л.д. 62-64 /;

рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции К.Ш.В. от "."..г., в котором он докладывает о том, что во время несения службы "."..г. с 19.00 до 02.00 совместно с ИДПС Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №17 по адресу: Волгоградская обл <адрес>, был задержан автомобиль марки <...> под управлением ФИО3 ч, "."..г. года рождения. /т. 1 л.д. 197/;

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "."..г. /т. 1 л.д. 214-215/;

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "."..г../т. 1 л.д. 216-217/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от "."..г., согласно которого "."..г. в 22 часа 40 минут, по адресу: Волгоградская обл <адрес>, управляющий транспортным средством марки <...>, ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством /т. 1 л.д. 199/;

протоколом <адрес> от "."..г. в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>. 36, ФИО3 ч, "."..г. года рождения, управляющий транспортным средством марки <...>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения./т.1 л.д. 200/;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от "."..г., согласно которого "."..г. в 23 часа 55 минут, транспортное средство марки <...> под управлением ФИО3 было задержано./т. 1 л.д. 201/;

постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. /т. 1 л.д. 198/.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу, что "."..г. ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Доводы защиты ФИО3 адвоката Гапиенко В.П. о том, что ФИО3 за истечением сроков давности не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения несостоятельны. Учитывая положения ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, с учетом того, что водительское удостоверение у ФИО3 изъято "."..г., течение срока специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по "."..г..

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО3 по преступлению от "."..г. следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО3, относятся к преступлениям небольшой тяжести, к категории тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого и особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого: ФИО3 характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (том 2 л.д.77), на учете психиатрическом диспансере не состоит (том 2 л. д. 73), по месту работы характеризуется положительно / т. 3 л.д. 66/, положительную характеристику из СИЗО-5 <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания по ч.1 ст. 119, статье 264.1 УК РФ суд учитывает правила ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, и назначает наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163; части 3 статьи 162; частью 3 статьёй 30, пунктами» а,в» части 2 статьи 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанных статей.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать назначенное наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил, в том числе умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО4, относятся к категории тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого: ФИО4 характеризуется в быту по месту жительства положительно (том 5 л.д.140), на учете психиатрическом диспансере не состоит (том 3 л. д. 99), по месту прохождения службы характеризуется положительно / т. 5 л.д. 128-129/, имеет многочисленные грамоты в области спорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: участие в боевых действиях, наличие статуса ветерана боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных пунктами «а,в,г» части 2 статьи 163; части 3 статьи 162; частью 3 статьёй 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 161; пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанных статей.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать назначенное наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил, в том числе умышленное особо тяжкое преступление.

Потерпевшим ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме <...>. Учитывая, что истцом не представлен расчет цены иска, не обоснованы суммы ко взысканию, не определены требования в части правил, в долях или солидарно подлежат взысканию требования истца, суд считает, что следует признать за ФИО6 №1 право на удовлетворения иска, вопрос о его размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: карта банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО4; выписка о движении денежных средств по банковской карте №... на имя ФИО4 за период с "."..г. по "."..г.; DVD-R диска с аудио записью разговора "."..г.; CD-R диск, с аудиозаписью телефонных разговоров от "."..г.; история операций по дебетовой карте в период с "."..г. по "."..г. на имя ФИО6 №1, история операций по дебетовой карте в период с "."..г. по "."..г. на имя ФИО6 №1; выписка по счету дебетовой карты VISA Electron за период с "."..г.-"."..г. хранится при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 191-213) дубликат договора № ТИПЦНТ005964 от "."..г., копии соглашения №...С000115298 от "."..г., дубликат договора № ТИПЦНТ008039 от "."..г. дубликат купли-продажи № BG00731510 от "."..г. хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон «Iphone X» IMEI №..., мужская печатка моноблока «APPLE IMAC» и телевизор «LED Samsung ue48h6240ak» оставить по принадлежности ФИО6 №1.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» частью 2 статьёй 163; частью 3 статьёй 162; частью 3 статьёй 30, пунктами « а,в» частью 2 статьей 161; частью 1 статьёй 119; статьёй 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по пунктам «а,в» части 2 статье 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по части 3 статье 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца;

по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьей 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 /два/года / 6 / шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 / восемь/ лет 6 / шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 /два/года / 6 / шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО3 время содержания под стражей с "."..г. /момент фактического задержания/ по день вступления приговора в законную силу на основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ/ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в,г» частью 2 статьи 163; частью 3 статьёй 162; частью 3 статьёй 30, пунктами «а,в» частью 2 статьёй 161; пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ, и назначить наказание:

по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 / четыре/ года;

по части 3 статьи 162 УК РФ в виде лишения на срок 7 лет;

по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 / один/ год 6 / шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет 6 / шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО4 время содержания под стражей с "."..г. /момент фактического задержания/ по день вступления приговора в законную силу на основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ/ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за ФИО6 №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: карта банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО4; выписка о движении денежных средств по банковской карте №... на имя ФИО4 за период с "."..г. по "."..г.; DVD-R диска с аудио записью разговора "."..г.; CD-R диск, с аудиозаписью телефонных разговоров от "."..г.; история операций по дебетовой карте в период с "."..г. по "."..г. на имя ФИО6 №1, история операций по дебетовой карте в период с "."..г. по "."..г. на имя ФИО6 №1; выписка по счету дебетовой карты VISA Electron за период с "."..г.-"."..г. хранится при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 191-213) дубликат договора № №... от "."..г., копии соглашения №... от "."..г., дубликат договора № №... от "."..г. дубликат купли-продажи № №... от "."..г. хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон «Iphone X» IMEI №..., мужская печатка моноблока «APPLE IMAC» и телевизор «LED Samsung ue48h6240ak» оставить по принадлежности ФИО6 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: