Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-447/2024

УИД 58RS0009-01-2024-000932-63

Дело №2-447/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 11 июля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО НПП «СЕНСОР» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО НПП «СЕНСОР» обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 являлся сотрудником истца в период с 01.11.2001 по 20.11.2023. 31.01.2023 стороны заключили договор беспроцентного займа № 120/2022 на сумму 460 000 руб. Данные денежные средства были перечислены 02.02.2023 истцом на банковский счет ответчика, который обязался вносить платежи в качестве погашения задолженности по определенному между сторонами графику. Ответчик исполнял свои обязательства по договору до увольнения 20.11.2023, впоследствии платежи по графику вносить перестал, размер задолженности составляет 332 200 рублей. 19.04.2024 ответчику была направлена претензия с требованием вернуть оставшуюся сумму займа. 07.05.2024 данная претензия была получена ответчиком, но обязательство по возврату займа не погашено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 358 675,86 рублей, в том числе 332 200 рублей – сумма основного долга и 26475,86 рублей проценты за просрочку исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 6 787 рублей.

Представитель истца ООО НПП «СЕНСОР» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2023 ООО НПП «СЕНСОР» и ФИО1 заключили договор № 120/2022 беспроцентного займа с работником, согласно которому займодавец предоставил заемщику беспроцентный займ в размере 460 000 рублей на 36 месяцев на условиях ежемесячного гашения равными платежами по 12 780,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика подтверждается платежным поручением № 684 от 02.02.2023 на сумму 460000,00 рублей.

Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена. Займодавец (истец) со своей стороны исполнил обязательства и передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 460000,00 рублей. Следовательно, договор займа считается заключенным (ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору до своего увольнения 20.11.2023, впоследствии платежи по графику вносить прекратил, размер задолженности составляет 332 200,00 рублей.

19.04.2024 ответчику была направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму займа. 07.05.2024 данная претензия была получена ответчиком, но обязательство по возврату займа не погашено.

Суд учитывает, что сам размер долга ответчиком не оспаривается, исковые требования им признаются.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, установив, что займ ответчиком реально получен, доказательств его своевременного погашения суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания долга по договору (Номер) от (Дата) в размере 332200,00 рублей удовлетворить.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены на сумму займа со дня, когда она должна быть возвращена относительно каждого ежемесячного платежа.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 22.05.2024 в общем размере 26 475,86 рублей. Истцом приведен подробный расчёт процентов.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, произведен с применением действующей ключевой ставки, установленной Банком России, с учетом её изменения, основан на достоверных исходных данных, арифметически верен.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 22.05.2024 составляет 26 475,86 рублей; в данной части исковые требования также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6787,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО НПП «СЕНСОР» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по адресу: (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Данные изъяты) (Дата), код подразделения (Номер)) в пользу ООО НПП «СЕНСОР» (ИНН <***>) задолженность по договору № 120/2022 беспроцентного займа с работником от 31.01.2023 в размере 358 675 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек, в том числе 332 200 (триста тридцать две тысячи) рублей – сумма основного долга и 26 475 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Кузнецова