Решение № 12-74/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-74/2020

Судья А.А.Спирин Дело №12-74/2020

УИД № 26MS0328-01-2019-012211-68


Р Е Ш Е Н И Е

«21» апреля 2020г. <...>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 06.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера МУП «Пятигорские инженерные сети» – ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края прекращено производств по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера МУП «Пятигорские инженерные сети» – ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску – ФИО4, подана жалоба на указанное постановление, в которой указал, что на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска находилось дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера МУП «Пятигорские инженерные сети» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (протокол серии № от 15.05.2019г.) в соответствии, с которым не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по ремонту ливневой канализации на проезжей части ул.Бунимовича, в районе дома №7 г.Пятигорска.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края – Спирин A.A. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Он полностью не согласен с решением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края – Спирина A.A. № от 06.12.2019г. по следующим основаниям.

Протокол серии № от 15.05.2019г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденное 29.04.2019г. в отношении ФИО1 за нарушение ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения направлен в Пятигорский городской суд своевременно исх. № от 15.05.2019г.

17.05.2019г. судья Пятигорского городского суда Ставропольского края вынес определение о передачи данного материала на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №10 г.Пятигорска.

30.05.2019г. мировой судья судебного участка №10 г.Пятигорска – Спирин A.A. направил протокол серии № от 15.05.2019г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденное 29.04.2019г. в отношении ФИО1 за нарушение ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску для устранения недостатков.

В ОМВД России по г.Пятигорску протокол серии № от 15.05.2019г. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденное 29.04.2019г. в отношении ФИО1 за нарушение ч.1 ст.12.34 КоАП РФ поступил лишь 26.07.2019г., то есть за пределами срока привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, на момент истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, протокол и другие материалы дела находились в производстве мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края – Спирина A.A.

Просил отменить постановление № от 06.12.2019г. мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края – Спирина A.A. Возвратить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, не явились, извещенные надлежащим образом, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Суд, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимися является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности свидетельствуют о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Характер нарушений, установленный несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которые явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не позволяет прийти к выводу о том, что они носят длящийся характер, поскольку нарушения установленного несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дорог имеют место конкретные даты, которые являются датами совершения административного правонарушения при условии его доказанности.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2019г. в 15 часов 30 минут в г.Пятигорске на ул.Бунимовича, д.7 ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по ремонту ливневой канализации, на месте производства работ не установил указанный в схеме организации дорожного движения, дорожный знак 3.24, чем не принял мер по своевременному ограничению дорожного движения на данном участке, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, составлен 15.05.2019г.

Таким образом, на день рассмотрения мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска данного дела об административном правонарушении – 06.12.2019г., срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При названных обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Основания для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 06.12.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера МУП «Пятигорские инженерные сети» – ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску – без удовлетворения.

Судья А.С. Беликов