Приговор № 1-38/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1 – 38/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 08 февраля 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Сытновой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 08.02.2017,

потерпевшего Л.А.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории крестьянского хозяйства <данные изъяты>, в <адрес>, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Л.А.И. 2 колеса от трактора <данные изъяты> в сборе: 2 колесных диска стоимостью 9000 рублей каждый, общей стоимостью 18000 рублей, 2 резиновые покрышки на указанные диски, стоимостью 12000 рублей, каждая, общей стоимостью 24000 рублей, чем причинил Л.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию крестьянского хозяйства <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из теплицы, принадлежащую Л.А.И. бензопилу <данные изъяты> 29» стоимостью 26000 рублей, чем причинил Л.А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию крестьянского хозяйства <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из – под навеса, принадлежащую Л.А.И. мотопомпу «<данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, чем причинил Л.А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и исковые требования потерпевшего Л.А.И. на сумму 88000 рублей признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Кузнецова А.В., потерпевший Л.А.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, каждое по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 дважды совершил кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просящего о наказании для подсудимого не связанного с реальным отбытием, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (л.д.8, 50, 79), а также как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.136), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.147, 149), не состоит на воинском учете (л.д.151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 153).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Л.А.И. на сумму 88000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме, в размере похищенного и невозвращенного имущества, с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.И. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 88000 рублей (восемьдесят восемь тысяч рублей).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева