Приговор № 1-643/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-643/2025

ДелоУ

24RS0У-90


ПРИГОВОР

ИА1

08 октября 2025 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при помощнике судьи: А7

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Х: А9

подсудимой: А6

защитника: адвоката Некоммерческой организации Хвой коллегии адвокатов «Содружество» А12, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А6, родившейся 00.00.0000 года в Х ССР, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей учителем начальных классов в МАОУ СШ У, не военнообязанной, проживающей по Х, зарегистрированной по Х, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А6 фиктивно поставила на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года у А6, имеющей регистрацию в комнате общежития У по адресу: Х «д» Х, возник преступный умысел на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранным гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, А6, зная, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, в нарушение требований п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 00.00.0000 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, а также основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, 00.00.0000 года в часы работы, находясь в помещении МФЦ «Мои документы», расположенном по Х стр.9 в Х, действуя умышленно и осознанно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на территории Российской Федерации по Х «д» комната У Х, а также не предоставлением помещения в данной комнате для пребывания (проживания) иностранным лицам, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

Так, 00.00.0000 года в часы работы А6. находясь в помещении МФЦ «Мои документы», расположенном по Х стр.9 в Х, действуя умышленно и осознанно, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, предъявила специалисту уведомления о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в место пребывания на имя: А3, 00.00.0000 года г.р.; А4, 00.00.0000 года г.р.; А2, 00.00.0000 года г.р., в которые внесла заведомо ложные сведения о прибытии в место пребывания, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане на учет по месту пребывания по Х пребывать не будут и фактически жилое помещение вышеуказанным иностранным гражданам не предоставила

00.00.0000 года на основании предоставленных А6 документов, орган регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о месте пребывания в Российской Федерации по адресу Х в Х вышеуказанных иностранных граждан, зарегистрировав их по месту пребывания

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, А6 лишила возможности отдел по вопросам миграции ОП У МУ МВД России «Красноярское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации

00.00.0000 года фиктивно поставленные на учет иностранные граждане - А3, 00.00.0000 года г.р.; А4, 00.00.0000 года г.р.; А5, 00.00.0000 года г.р., сняты с учета по месту пребывания по Х.

В судебном заседании подсудимая А6 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. А6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А8 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель А9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до 5-ти лет, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное А6, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия следует квалифицировать по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Психическое состояние А6 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что А6 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что А6 по месту жительства участковым, родителями учеников, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имеет семью, не судима.

В качестве смягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам и их состояние здоровья, состояние здоровья самой А6, имеющей хроническое заболевание и состояние здоровья ее супруга, награждалась многочисленными благодарственными письмами, грамотами, в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ее участие в ходе осмотра места происшествия (л.д.109-114).

Данную А6 явку с повинной(л.д.45) суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку дана была уже после возбуждения уголовного дела, и органам предварительного расследования уже было известно о действиях А6

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в том числе, характера и степени общественной опасности преступлений, данных личности А6, смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни, суд полагает возможным назначить наказание, в виде штрафа, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также, что А6 оказывает помощь родственникам, является трудоспособной, имеет ежемесячный доход в размере 50000 рублей, супруг имеет доход около 30000 рублей, ее состояние здоровья, оказывает помощь родителям.

Принимая во внимание имущественное положение А6, положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа А6 рассрочить на 40 (сорок) месяцев А2 платежами по 2500(две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН У, КПП У, Получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х), р/с У, Банк: Отделение Красноярск, Х, БИК У, ОКТМО У, КБК У, УИН.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 3 уведомления о прибытии иностранных граждан – оставить в распоряжении А10

Приговор может быть обжалован в Хвой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова