Приговор № 1-615/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-615/2025

Дело № 1-615/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-004837-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 сентября 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

адвоката Натейкиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 фио, <дата> года рождения, уроженца Узбекистан, <адрес>, гражданина Узбекистана, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, <дата>, примерно в 01 час 28 минут, находясь возле кафе «У фонтана» по адресу: <адрес>, обратил внимание на барсетку черного цвета, надетую на груди ранее потерпевшего Потерпевший №1, который спал на скамейке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 спит, <дата> примерно в 01 час 30 минут, находясь возле кафе «У фонтана» по адресу: <адрес>, д. N? 33, ФИО3 из барсетки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Redmi A 3x», в корпусе зеленого цвета, IMEI 1:№<номер>, IMEI 2: №<номер>, стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 40000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом подсудимый Расулов К.3. с места совершения преступления скрылся и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО3 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО3 не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат Натейкина И.П. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», «из сумки потерпевшего» нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 101), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит; на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 100).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 32) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающего наказания обстоятельств судом не остановлено.

Основания для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой квалифицированные его действия, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения – колония-поселение, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Основания для изменений категории преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 50000 рублей подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела, которые подсудимый признал.

В связи с тем, что подсудимый содержится под стражей до вынесена приговора то в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО3 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два фотоизображения коробки из-под мобильного телефона марки «Redmi A3Х» - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 26-27);

- корпус мобильного телефона марки «Redmi А3Х - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85-89).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 50000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Смаль А.А.