Приговор № 1-438/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-438/2018

Дело № 1-438/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20июля 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Баразговой Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Калаговой В.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Магкиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10 ... года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 22 часа 35 минут, находился в квартире <адрес>, услышал со двора оскорбительные высказывания соседа ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении, в отношении его супруги ФИО7 С целью пресечения противоправного поведения ФИО1, ФИО2 вышел во двор, при этом взял с собой кухонный нож, который спрятал за пояс. На замечание ФИО2 прекратить оскорблять ФИО7, между ним и ФИО1 завязалась драка, в ходе которойФИО2 достал нож и в полной мере осознавая противоправный характер своих действий и вероятность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровьюФИО1, умышленно нанес последнему вышеуказанным ножомповреждения в области грудной клетки и туловища, причинившие согласно заключения эксперта БСМЭ МЗ по РСО-Алания № от ...: колото-резанное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии на 3-4см. ниже угла лопатки, непроникающее в плевральную полость и слепо заканчивающееся на уровне 8-9 ребер; колото-резанное ранение боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 9-го межреберья, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы; колото-резанное ранение боковой поверхности туловища слева на уровне 11-го ребра, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с развитием геморрагического и травматического шока 1-2 степени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал свою вину по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении.

Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Калагова В.А. данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В.и потерпевший ФИО1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО2 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка содеянного ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ органом следствиядана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном заключении.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО2 не судим, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

На основании п.п. «з,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судомне установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести содеянного,характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельствсодеянногоФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание данные оличностиФИО2,что преступление им совершено впервые, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1, который в суде пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен и они примирились, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения «Vicalina»,4 марлевых тампона со смывами человека,хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ подлежат уничтожению,куртку и брюки черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 следует вернуть по принадлежностиФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию раз в месяц.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок ФИО2 засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении повступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож хозяйственно-бытового назначения «Vicalina», 4 марлевых тампона со смывами человека уничтожить, куртку и брюки черного цвета вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.С. Баразгова