Решение № 2-323/2020 2-323/2020(2-5045/2019;)~М-4662/2019 2-5045/2019 М-4662/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-323/2020

№ 2-323/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истец с названным иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, указав, что сама истец и ее несовершеннолетний сын ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., по ? доле в праве общей долевой собственности, предоставленного им на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЗБС «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов». С 1997 года на земельном участке истцом самовольно возведен дом площадью 99,7 кв.м. На основании уведомления Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... истец уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилого строительства на названном земельном участке, отнесенному к зоне затопления, подтопления без устройства защитных сооружений. Просила признать за собой и ее сыном право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 99,7 кв.м., по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны устанавливаются индивидуально правилами землепользования и застройки с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков ( абз.2 п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты обязательны дл исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки ( п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Согласно абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Порядок выдачи разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован ст. 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: в праве общей долевой собственности у каждого. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из иска, сведений публичной кадастровой карты, ФИО1 на принадлежащем земельном участке в 1997 году возведен жилой дом, площадь которого согласно данным технического паспорта составляет 99,7 кв.м.

На обращение ФИО1 к Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в зоне затопления, подтопления, где строительство объектов капитального строительства без устройства защитных сооружений запрещено.

Как следует из ответа ФКП Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сведения о зоне с особыми условиями использования территории «Зона затопления водами рек Селенга, Уда, Иволга», в которой расположен земельный участок истца, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Проект планировки и межевания территории в отношении земельного участка расположенного в ..., отсутствует.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО5, двухэтажный жилой дом по адресу ... соответствует СП 55.13330.2016 здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001.Дома жилые одноквартирные ( с изменением ...). Дом построен в соответствии с требованиями ч.2 ст.5,7,8,10 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности», Жилищного кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ. Эксплуатация дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы заключения подтвердил, пояснив, что дом расположен на расстоянии менее 3м., а именно – 2,7 м., от границ земельного участка с западной стороны, что не превышает требования, предусмотренные распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу ....

По мнению суда, мотив, по которому истцу отказано Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ в согласовании строительства дома несостоятелен.

Согласно ст. 67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод. Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются. Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об определении границ зон затопления, подтопления» (далее - Правила) предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил).

Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включены в ЕГРН в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ФКУ Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об ограничениях прав в отношении земельного участка истца в ЕГРН суду не представлено.

На основании градостроительного плана земельного участка истца, земельный участок расположен в границах 1% паводка реки Селенга, Уда и Иволга, согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ» утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ....

Таким образом, на момент самовольного строительства дома, земельный участок истца в зону с особыми условиями использования территории «Зона затопления водами рек Селенга, Уда, Иволга», зону подтопления, затопления не входил, сведения об этом в государственных реестрах отсутствовали. Тогда как, запрет на строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления распространяется на вновь возводимые объекты.

Суд также учитывает, что постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден проект планировки и межевания территории линейного объекта регионального значения «Защита г.Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда», предусматривающий возведение защитных сооружений.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, в подтверждение доводов об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан при возведении и сохранении самовольной постройки истцом представлено экспертное заключение, которое суд признает допустимыми по делу доказательствами, оснований ставить под сомнение выводы эксперта либо не доверять его выводам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиками суду не представлено.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторона ответчика доказательств не соответствия жилого дома истца строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам не представила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное строение расположено на принадлежащем истцу и ее сыну на праве собственности земельном участке, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и исходя из того, что в рассматриваемом случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Признать за ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...