Решение № 12-648/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-648/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... исполняющим обязанности начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор Жилищного накопительного кооператива (далее - ЖНК) «...» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан, протокол по делу об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от в интересах ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, поскольку факт совершения ею административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы защитника, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Из материалов дела следует, что ... отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам проведенной проверки, директору ЖНК «...» ФИО2 через личный кабинет участника финансового рынка направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации сроком исполнения до ..., которое получено ЖНК «...» .... Указанное обстоятельство защитником в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку выявленные нарушения в указанный срок в полном объеме не устранены, оспариваемым постановлением исполняющего обязанности начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от ..., директор ЖНК «...» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Факт невыполнения в установленный срок вышеуказанного предписания, защитником в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 возложенную на нее обязанность в сроки, установленные предписанием, не выполнила.

Сведений, подтверждающих, что ФИО2 оспаривала предписание, уведомило ФИО1 о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок либо обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, законность предписания, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности и обстоятельств дела.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности,

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... исполняющим обязанности начальника Волго-Вятского главного управления – управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отношении директора Жилищного накопительного кооператива «...» ФИО2 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов