Решение № 12-16/2020 72-127/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020

№ 12-16/2020

Дело № 72-127/2020
РЕШЕНИЕ

г. Курган 26 мая 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Каскад» Смолина А.П. на постановление Главного государственного санитарного врача по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском, Мишкинском, Куртамышском, Целинном районах от 28 февраля 2020 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 21 апреля 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском, Мишкинском, Куртамышском, Целинном районах от 28 февраля 2020 г. должностное лицо – директор ООО «Каскад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 21 апреля 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Каскад» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «Каскад» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что лишь 3 единицы некачественной продукции были размещены в торговом зале, остальные находились в складском помещении, их реализация не производилась, выявленные нарушения были незамедлительно устранены. Полагает, что судом не учтено его имущественное положение. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения к нему положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, определено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 2 части 3 Федерального Закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, специалистами Шумихинского территориального органа Управления Роспотребнадзора по Курганской области в ходе выездной плановой проверки 20 января 2020 г. был выявлен факт розничной продажи ООО «Каскад» алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в продовольственном магазине <...> по адресу: <адрес>. В торговом зале обнаружено: пиво «Тюменское» крепкое, алк. 8%, объем 1,35 л. в количестве 7 бутылок, срок годности до 9 января 2020 г.; пиво «Тюменское» светлое, алк. 4,5%, объем 1,35 л. в количестве 7 бутылок, срок годности до 29 декабря 2019 г.; пиво «Тюменское» разливное, алк. 4%, объем 1,35 л. в количестве 7 бутылок, срок годности до 27 декабря 2019 г.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5, 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт размещения в продовольственном магазине для реализации алкогольной продукции (пива) при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Каскад» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2020 г. № 12-1/12 (л.д. 14-15), в котором директор ООО «Каскад» ФИО1 указывает, что согласен с выявленными нарушениями, актом проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «Каскад» (л.д. 47-52), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки от 14 января 2020 г. (л.д. 20-23), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 9 января 2020 г. (л.д. 25-27), копией Устава ООО «Каскад» (л.д. 53-57), постановлением № 12-1/1 о запрещении использования по назначению, утилизации и уничтожении некачественных и опасных пищевых продуктов, продовольственного сырья от 20 января 2020 г. (л.д. 45-46), и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что директором ООО «Каскад» ФИО1 предприняты все предусмотренные законом меры для соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не представлено.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности директора ООО «Каскад» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора ООО «Каскад» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «Каскад» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применения положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения (хранение и реализация пищевой продукции с нарушением сроков хранения создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при ее употреблении) оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов судьи и сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Главного государственного санитарного врача по Курганской области в Щучанском, Шумихинском, Альменевском, Сафакулевском, Мишкинском, Куртамышском, Целинном районах от 28 февраля 2020 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 21 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Каскад» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков