Решение № 12-118/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-118/2023

63RS0039-01-2023-001934-79

Дело № 12-118/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 АлексА.а на постановление инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что автомобилем в момент ДТП он не управлял, транспортное средство было припарковано в положенном месте, ПДД не нарушал. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Инспектор 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара <данные изъяты> в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Вместе с тем из материалов дела следует, что после получения ФИО2 постановления, им было принято решение об обжаловании данного решения в срок, установленный законодательством, последовательно направлял жалобы должностному лицу, а затем и в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что жалоба подана в срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в части 3 статьи 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, полис ОСАГО на автомобиль «Тойота Рав 4», г/н № отсутствует, что также подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает на отсутствие полиса ОСАГО.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что автомобилем в момент ДТП он не управлял, транспортное средство было припарковано, а инспектором ДПС в постановление указано на управление им транспортным средством,

направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Сам ФИО2 в объяснении пояснил, что на указанной автомашине он приехал к ТЦ «Караван», т.е. управлял данной автомашиной в указанный в постановлении период времени.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, что свидетельствует о том, что ФИО2 подтвердил факт совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.37 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 также не имеется.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 АлексА. признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья