Приговор № 1-74/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело №

Уникальный идентификатор дела


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - ФИО3, представившего ордер №07455 от 28.02.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-2, <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка- инвалида, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере преступлений против семьи и несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

В <адрес>ном отделении УФССП по КБР на основании исполнительного листа выданного Терским районным судом КБР дело № от 09.02.2021г. со следующим содержанием: взыскать алименты с ФИО1, 03.04.1978г.р., в пользу ФИО2 12.06.1987г.р., на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 07.02.2011г.р. в твердой денежной сумме в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 50 копеек на ребенка ежемесячно, что составляет 50% от величины прожиточного минимума по КБР для детей, начиная со дня подачи иска, то есть с 12.01.2021г. до достижения ребенком совершеннолетия. Сумма алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, подлежит последующей индексации пропорционально увеличению законом прожиточного минимума на детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. На 10.01.2025г. за ФИО1 по исполнительному производству на содержание дочери образовалась общая задолженность в размере 371 675,73руб.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был составлен административный материал по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от 02.09.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с наказанием в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи не обжаловано, наказание в виде обязательных работ им не исполнено.

ФИО1, проживающий по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес> соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, за помощью в трудоустройстве в центр занятости населения <адрес> не обращался, во вменяемый период с 13.09.2024г. по 10.01.2025г. занимался трудовой деятельностью не официально, не имея уважительных причин решение суда по делу № от 09.02.2021г. выданного Терским районным судом КБР не исполнял.

При отсутствии обстоятельств в действиях ФИО1 препятствующих уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного Кодекса РФ устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2022г. умышлено, требования изложенные в решении суда по делу № от 09.02.2021г. выданного Терским районным судом КБР не исполнял. В результате бездействия в период с 13.09.2024г. по 10.01.2025г. за ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 07.02.2011г.р. образовалась задолженность в размере 34 152,75руб., которая для законного представителя в содержании несовершеннолетнего ребенка является значительной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО6

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 07.02.2011г.р. – ФИО2 о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, имеет претензии к подсудимому материального характера по задолженности алиментов, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ по признакам – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка –инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает, что умысел подсудимого ФИО1, являющегося родителем, на которого возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, был направлен на неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Об этом свидетельствует действия подсудимого ФИО1, который в нарушение решение суда, со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку у подсудимого имеется задолженность по алиментам, ущерб им не погашен, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, не подпадает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Исполнение наказаний, назначенных осужденному ФИО1, в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев