Решение № 2-3123/2025 2-3123/2025~М-2179/2025 М-2179/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3123/2025

Дело №2-3123/2025

50RS0033-01-2025-003946-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» (ОАО «Центральная ППК») о защите прав потребителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел электронный льготный билет на экспресс-электричку ОАО «Центральная ППК» по маршруту пл. Трех вокзалов (Москва) - <адрес>.

Согласно расписанию электропоезд № должен был отправиться в 17:43 и прибыть на <адрес> в 18:23, но фактически прибыл на <адрес> около 20:00 час, опоздав на 1 час 23 мин.

Причина опоздания и задержки не сообщалась, на электронном табло было показано время отправления по расписанию без задержек.

Из-за опоздания истец перенес нравственные страдания: он длительное время ожидал на холодной платформе, были сорваны личные планы (встреча с дезинсекторами на 19.00 час), перенес стресс из-за неопределенности и отсутствия оперативной информации перевозчика.

Ссылаясь на ст.ст. 784, 151 ГК РФ, ст.1 Устава железнодорожного транспорта РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что был вынужден ожидать на платформе более часа отправления поезда. Платформа на улице, было холодно, он замерз. Ответчик отказал в выплате компенсации морального вреда. В связи с опозданием поезда, истец не успел на автобус и был вынужден добираться до дома (д. Кабаново Орехово-Зуевского городского округа <адрес>) на такси, попал домой около 22 часов.

Представитель ответчика ОАО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, представил возражения. Полагает, что правоотношения в данном споре должны регулироваться специальными нормами ГК РФ и транспортным законодательством. Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не доказал причинение ему морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 23-25).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явился, извещен надлежаще (л.д. 29).

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 795 ГК РФ устанавливает, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств.

Согласно ст. 121 Устава до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия в случае: задержки отправления или опоздания поезда - пассажиром при условии предъявления проездного документа (билета).

В силу п. 58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 810 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» за задержку отправления поезда или опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в соответствии со статьей 110 Устава железнодорожного транспорта.

В случае задержки отправления или опоздания поезда менее чем на один час штраф, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не уплачивается.

Уплата пассажиру штрафа за задержку отправления поезда или опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, по бесплатным проездным документам (билетам) не производится, а по проездным документам (билетам), оформленным со скидкой, производится исходя из уплаченной стоимости проезда.

ФИО1 является пенсионером, инвали<адрес> группы, имеет право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг (социальной услуги) (л.д. 30-31).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ответчика ОАО «Центральная ППК» электронный билет № ДД.ММ.ГГГГ на поезд № по маршруту Площадь Трех вокзалов – Крутое, отправление ДД.ММ.ГГГГ 17:43 (МСК), прибытие ДД.ММ.ГГГГ 18:55 (МСК), вагон 1 место 018, класс 2С, тариф полный – 530 рублей, с учетом льготы 0,00 рублей (л.д. 5).

Истцом подана претензия в адрес ответчика, на которую поступил отказ (л.д. 6, 7, 8).

Согласно справке об опоздании пригородного поезда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поезд № прибыл с опозданием на 1 час 23 минуты на станцию Орехово-Зуево (л.д. 4).

Договор перевозки – услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру, и к нему применимы общие положения Закона «О защите прав потребителей» о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, нормы главы 3 Закона.

Ответчиком не указано объективных причин задержки поезда, не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что перевозчиком была оказана истцу услуга ненадлежащего качества.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 2806.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно сведениям с интернет-сайта world-weather.ru ДД.ММ.ГГГГ в Москве зафиксирована температура +1-+3 градусов Цельсия, ветер – 1,5 – 1,6 м, влажность 84%-90%.

Истец ФИО1 являющийся инвали<адрес> группы, пенсионером, был вынужден ожидать поезд на железнодорожной платформе в зимнее время более часа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, личность истца, суд полагает целесообразным с учетом соблюдения баланса интересов сторон определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер штрафа в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец на основании ст.103 ГПК РФ п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ОАО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек за неисполнение требований потребителя, а всего 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ОАО «Центральная Пригородная Пассажирская Компания» госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. в доход муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.