Решение № 2-1077/2025 2-1077/2025(2-6313/2024;)~М-5331/2024 2-6313/2024 М-5331/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1077/2025

Гражданское дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемной задолженностью» (далее по тексту - ООО ПКО «ОРПЗ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере № руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность. Однако ФИО1 не оплачены платежи, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» реорганизовано в форме предобразования в АО МФК «Займер».

АО МФК «Займер» уступил свое право требование ООО ПКО «ОРПЗ» (договор уступки прав требования по кредитному договору №.).

На момент уступки прав (требований) по кредитному договору АО МФК «Займер» задолженность должника составляет № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., сумма срочных процентов – № руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласился с расчетом процентов.

Представитель 3-его лица не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере № руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность. Однако ФИО1 не оплачены платежи, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» реорганизовано в форме предобразования в АО МФК «Займер».

АО МФК «Займер» уступил свое право требование ООО ПКО «ОРПЗ» (договор уступки прав требования по кредитному договору №.).

На момент уступки прав (требований) по кредитному договору АО МФК «Займер» задолженность должника составляет № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., сумма срочных процентов – № руб.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ОРПЗ» о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с-з <адрес>, паспорт № №, выдан МП № ОУФМС России по <адрес> по Истринскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрирован: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>А, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Организация по работе с проблемной задолженностью», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова