Решение № 2-8256/2017 2-8256/2017~М-6899/2017 М-6899/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-8256/2017

Дело №2-8256/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета МО г. Казани», МУП г. Казани «Городские мосты», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ООО «Моторист» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета МО г. Казани» по тем основаниям, что 5 мая 2017 года в 20 часов 20 минут в результате падения на тротуаре, расположенного вдоль водозабора по улице Фучика от улицы Завойского города Казани, ей был причинен вред здоровью. Причиной падения истца стала торчащая посреди тротуара арматура. Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждения административного дела по факту ее падения на тротуаре. По мнению истца, повреждение ее здоровья стало результатом бездействия и отсутствием контроля со стороны МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» за надлежащим состоянием вышеуказанного тротуара. Данный участок тротуара не освещается в темное время суток, а на нем находится загнутая арматура, запнувшись о которую истец упала. В результате произошедшего истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается больничным листом из поликлиники, заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» <номер изъят>. Также истец была вынуждена понести дополнительные расходы, которые связаны с восстановлением ее здоровья и лечением: расходы на консультацию в клинике, расходы на медикаменты. Кроме того, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она испытала в результате происшествия. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 150000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика администрации Советского района ИК МО г. Казани в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 16343 рубля 91 копейка, расходы на лечение и медикаменты в размере 4220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП г. Казани «Городские мосты» далее - (МУП г.Казани «Городские мосты»), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ИК МО г.Казани), ООО «Моторист».

На судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани», ИК МО г.Казани на судебном заседании требования не признала согласно ранее представленных суду отзывов на исковое заявление.

Представитель ответчика МУП г.Казани «Городские мосты» на судебном заседании требования не признала согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Моторист» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г. Казани» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее требования не признавал согласно имеющегося в материалах дела письменного отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 удовлетворить частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу статьи 5 Устава города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, структуру органов местного самоуправления города Казани составляют:-- представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума (далее - Городская Дума), глава муниципального образования города Казани - Мэр города Казани, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - исполнительный комитет города Казани (далее - Исполнительный комитет), контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Казани (далее - Контрольно-счетная палата).

Органы местного самоуправления, зарегистрированные в качестве юридических лиц, вправе иметь печать и бланки в соответствии с законодательством.

Согласно статье 38 вышеназванного Устава, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Исполнительный комитет подотчетен и подконтролен Городской Думе, Мэру города Казани и жителям города Казани.

Исполнительный комитет обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством, имеет печать, бланки с изображением герба города Казани и своим наименованием.

Расходы на обеспечение деятельности Исполнительного комитета предусматриваются в бюджете города Казани отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); восстановление нарушенных элементов благоустройства после строительства, реконструкции и ремонта объектов коммунального назначения, инженерных коммуникаций (сооружений), дорог, железнодорожных путей, мостов, пешеходных переходов, проведение реставрационных, археологических и других земляных работ.

Содержание территорий дорог включает в себя:

1) ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов.

Судом установлено, что 5 мая 2017 года истец получила телесные повреждения в результате падения на тротуаре, расположенного вдоль водозабора по улице Фучика от улицы Завойского города Казани. В результате произошедшего ей был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением медицинской экспертизой <номер изъят>. Причиной падения истца стала арматура, выступающая от общего уровня поверхности данного тротуара (л.д. 29-30). Факт наличия данной арматуры и ненадлежащего состояния указанного участка тротуара подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах: фотографиями места происшествия и самой арматуры, материалами проверки, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2017 года.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Из этого следует, что на истце как потерпевшей в результате произошедшего события лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда (ответчики) несут обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В данном случае, вина ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей по содержанию территорий дорог города, в том числе тротуаров. Поскольку главным исполнительно-распорядительным органом на территории муниципального образования города Казани является Исполнительный комитет города Казани, суд считает именно данного ответчика надлежащим, поскольку содержание территорий городских дорог является непосредственной обязанностью ответчика ИК МО г. Казани, ненадлежащее исполнение которой и привело к причинению истцу вреда здоровью. Доказательств обратного ответчиком ИК МО г. Казани суду представлено не было, отсутствие вины данным ответчиком не доказано.

Суд отмечает, что в период с мая 2016 года по май 2017 год истец официально была трудоустроена в МАДОУ «Детский сад №369 комбинированного вида с воспитанием и обучением на татарском языке» Приволжского района г.Казани. При этом, доход, полученный в мае 2017 года до повреждения здоровья при расчете утраченного заработка не учитывается, исходя из положений статьи 1086 ГК. Следовательно, среднемесячный заработок истца за год до произошедшего события составил 32352 рубля 16 копеек исходя из сведений, указанных в справках о доходах физического лица на имя истца за 2016 год, 2017 год: 92566 рублей 53 копейки +4545 рублей 08 копеек + 25105 рублей 03 копейки + 35402 рубля 16 копеек + 34902 рубля 16 копеек + 34902 рубля 16 копеек + 35502 рубля 16 копеек +34607 рублей 48 копеек + 34651 рубль 23 копейки + 35251 рубль 23 копейки + 20790 рублей 74 копейки разделить на 12 месяцев.

Суд производит расчет утраченного истца следующим образом:

32352 рубля 16 копеек разделить на 22 рабочих дня, умножить на 8 дней нетрудоспособности истца (период с 10 по 17 мая 2017 года) равно 11764 рубля 42 копейки.

Таким образом, с ответчика ИК МО г. Казани в пользу истца подлежит взысканию размер утраченного заработка в размере 11764 рубля 42 копейки.

Как следует из справки врача городской клинической больницы №16 г.Казани (л.д. 15), истцу поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения, рекомендовано наблюдаться у лор-врача по месту жительства, а также назначено лечение: <данные изъяты>

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИК МО г. Казани в пользу истца расходы на <данные изъяты> то есть в общей сумме 1144 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании дополнительно понесенных расходов на лечение истцу надлежит отказать, ввиду недоказанности необходимости несения данных расходов. Так, иные лекарственные препараты и консультации истцу не рекомендовались и врачом не назначались. Также, не представлено сведений о невозможности получения бесплатных медицинских услуг на основании обязательного медицинского страхования, как закреплено в части 1 статьи 1085 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО4, являющийся сыном истца, пояснил, что расходы на бензин были оплачены его личными денежными средствами, следовательно, истец не несла транспортные расходы, и не имеется оснований для их возмещения истцу.

В связи с приведенными выше положениями законодательства о компенсации морального вреда, суд указывает, что причинение вреда здоровью гражданина является безусловным доказательством причинения ему физических и нравственных страданий. Факт причинения вреда здоровью истца доказан и исходя из полученных истцом травм, личности истца, конкретных обстоятельств произошедшего, а также степенью физических и нравственных страданий, вызванных указанным происшествием, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Ввиду вышеизложенного, в удовлетворении иска к остальным ответчикам истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования истца, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета МО г. Казани», МУП г. Казани «Городские мосты», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ООО «Моторист» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере 11764 рубля 42 копейки, в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 1144 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета МО г. Казани», МУП г. Казани «Городские мосты» ООО «Моторист» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин