Решение № 2А-795/2024 2А-795/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-795/2024Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Административное Дело № 2а-795/2024 УИД 33RS0008-01-2024-001164-45 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 22 мая 2024 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Киселева А.О., при секретаре Карасевой О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 524 руб. и пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 969,87 руб., а всего на общую сумму 2 493,87 руб. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Владимирской области в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с неоплатой налогов в установленный законодательством срок ФИО1 заказным письмом было направлено требование об уплате данной задолженности. До настоящего времени оплата спорной задолженности административным ответчиком не произведена. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в установленный законом срок не обратилось в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности, в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела или его рассмотрении без своего участия. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в адрес ФИО1 было направлено требование № 64 от 29.02.2016 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1 524 руб. и пени в размере 44,29 руб., в срок до 08.04.2016 (л.д.9). При этом налоговым органом к взысканию заявлена задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 2 493,87 руб., однако сведений о направлении требования о взыскании пени за 2014 год в размере 925,58 руб. административным истцом не представлено. Сведения о погашении административным ответчиком данной задолженности в материалах дела отсутствуют. 16.04.2024 административный истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с данным административным иском, пропустив установленный законом шестимесячный срок обращения, заявив при этом ходатайство о его восстановлении. Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления налогового требования административному ответчику) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 и абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Поскольку задолженность административного ответчика по требованию № 64 от 29.02.2016 не превысила 3 000 руб., то за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности, налоговый орган должен был обратиться в срок до 08.10.2019 (08.04.2016 (срок исполнения требования) + 3 года + 6 месяцев). Сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания спорной задолженности материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом значительно пропущен установленный законом срок для взыскания спорной задолженности. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Как указано выше ч. 2 ст. 286 КАС РФ и соответствующей нормой ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Указание налоговым органом на пропуск вышеуказанного срока из-за предпринимаемых попыток по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности уважительной причиной для восстановления данного срока не является, кроме того налоговым органом не указано, какие именно действия предпринимались для этого. Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием спорной задолженности, административным истцом в представленном ходатайстве не приведено. Указание на реорганизацию налоговых органов субъекта не может быть принято во внимание, поскольку производилось значительно позже установленного законом срока для обращения в суд за принудительным взысканием спорной задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, а также пени за его несвоевременную уплату, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 524 руб. и пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 969,87 руб., а всего на общую сумму 2 493,87 руб., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.О. Киселев Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2024 года Судья А.О. Киселев Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Киселев А.О. (судья) (подробнее) |