Решение № 12-141/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело №12-141/17


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино Московской области 28 ноября 2017 год

Судья Ступинский городского суда Московской области Сотников Н.А., при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 п.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 административный штраф в течении 60 дней со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил, и каких-либо оправдательных документов не представил, и, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 15-16).

Копию данного постановления ФИО1 мировым судьей судебного участка № Ступиснкого судебного района направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление мирового судьи изменить, назначенное наказание заменить на обязательные работы, обосновывая свои доводы тем, что у него на иждивении двое малолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, а заработную плату на работе ему выплачивают не всю, и не вовремя.

Из материалов административного дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении № по ст. 8.14 п.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направленно извещение, содержащее сведения о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 20 минутам по адресу: 105066, <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в виду неисполнения административного наказания, назначенного по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № за неисполнение обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, по постановлению № от 17.05.2017г. (л.д.1). Данный протокол был направлен ФИО1

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым неоднократно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание дважды не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Судья, исследовав и проверив материалы дела в отношении ФИО1, исследовав доводы последнего, изложенные в жалобе, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, при осуществлении производства по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.31.2 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказуемым является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

Согласно ст.31.2 ч.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5, той же статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, и пояснил, что штраф в размере 2 500 рублей им был уплачен, с приобщением к материалам дела копии квитанции об уплате штрафа – 29.08.2017г. (л.д.12). При этом каких-либо иных ходатайств и дополнений у ФИО1 не имелось. Кроме того, при установлении личности ФИО1, последний пояснял о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, а так же то, что он не работает «последние полгода».

Каких-либо документов, подтверждающих, то обстоятельство, что ФИО1 работает, в том числе по договору, как мировому судье, так и для приобщения к материалам административного дела в суд апелляционной инстанции ФИО1 представлено не было.

Таким образом, установлено, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обжаловано ФИО1 в установленный законом десятидневный срок не было, ходатайств на восстановление срока на обжалование постановления об административном правонарушении от ФИО1 не поступало.

Срок уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф на период составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ уплачен не был.

Таким образом, штраф не был оплачен в отведенный законодательством срок, что и было правомерно установлено судом первой инстанции.

Доводы ФИО1 в той части, что административное наказание в виде штрафа, назначенное мировым судьей, будет для него трудно исполнимо, в виду наличия на иждивении двоих малолетних детей, и проблем с получением заработной платы, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил об отсутствии у него работы на протяжении полугода, а так же пояснений последнего у мирового судьи о наличии у него общего семейного дохода в размере 40 000 рублей.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом, при наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности относительно даты, времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с учетом семейного и материального положения ФИО1, и оснований для изменения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, и таковые обстоятельства, как в материалах административного дела, так и в представленной жалобе - отсутствуют.

При вынесении постановления мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены данного постановления не имеется. По мнению суда, в данном случае, мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом имущественного положения семьи последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>