Решение № 12-77/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 12-77/2023

дело № 12-77/2023

УИД 26МS0121-01-2023-000349-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Пятигорска Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда <адрес> протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕСЦЕНТР» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными документами в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕСЦЕНТР» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в Межрайонную ИФНС России № для устранения недостатков.

Начальник МИФНС России № по <адрес> обратился с ходатайством в прокуратуру <адрес> о принесении протеста на вынесенное определение мировым судьей.

Прокурором <адрес> принесен протест на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлен вопрос об отмене данного определения. Из доводов протеста следует, что определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение пп. 4 ч. 1 ст. 29.4, 26.1, ст. 24.5 КоАП РФ. Основаниями для возврата протокола об административном правонарушении мировым судьей указано отсутствие в материалах дела сведений об оплате ФИО1 штрафа, назначенного постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих недостоверность представления сведений об адресе юридического лица (протокол осмотра объекта недвижимости, заключение регистрирующего органа о недостоверности представленных сведений об адресе), также не установление налоговым органом места фактического нахождения ООО «ЕСЦЕНТР».

Между тем, установление фактического места нахождения юридических лиц не относится к компетенции регистрирующего органа, а также не влияет на установление события административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица, являются необоснованными, поскольку опровергаются наличием в деле об административном правонарушении в виде выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о недостоверности юридического адреса ООО «ЕСЦЕНТР».

Вместе с тем, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо cocтавление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были не неуважительными (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №).

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности истребовать необходимые материалы у лиц, ими располагающими, и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Передереева Ю.В. поддержала доводы, указанные в протесте прокурора, и просила его удовлетворить.

Представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство заместителя начальника МИФНС № по СК ФИО2 о проведении судебного заседания в отсутствие.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении директора ООО «ЕСЦЕНТР» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков со ссылкой на положения ст. 28.2 КоАП РФ.

В качестве недостатков административного материала мировым судьей указаны неправильная квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица ООО «ЕСЦЕНТР», не установление места фактического нахождения ООО «ЕСЦЕНТР».

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором, что закреплено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели, потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, при отсутствии возможности восполнить недостатки при рассмотрении дела. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган является исключительным процессуальным решением, принимаемым при невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела. Отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, по мнению судьи, в деяниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕСЦЕНТР» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ для устранения недостатков, поскольку данное определение не содержит в себе указаний о наличии недостатков, неустранимых в ходе рассмотрения дела по существу, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, мировому судье надлежало принять к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕСЦЕНТР» ФИО1 и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения недостатков протокола об административном правонарушении с приложенными документами в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕСЕНТР» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, протест прокурора <адрес> - удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении директора ООО «ЕСЦЕНТР» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Ю.В. Жолудева