Решение № 12-209/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело № 12-209/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2016, место нахождения <...>) на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области подполковника внутренней службы ФИО1 № 50 от 24.04.2018, о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области № 50 от 24.04.2018 ООО «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей (л.д. 3-6).

ООО «Апрель» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что при назначении наказания были нарушены нормы ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, предусматривающие замену штрафа предупреждением. ООО «Апрель» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь микропредприятием, поэтому наложенный административный штраф подлежит замене на предупреждение. Заявитель просил заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Апрель» ФИО2, действующая на основании устава, ФИО3, действующий на основании доверенности №13 от 15.05.2018, в суде поддержали жалобу, дали объяснения, аналогичные её содержанию.

Представитель ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.09.2017, в суде с жалобой ООО «Апрель» не согласен, пояснил, что в ходе проверки, проведенной 03.04.2018 прокуратурой Первомайского района г. Пензы с целью проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра «Рассвет», выявилось, что собственник здания ООО «Апрель» допустило эксплуатацию здания с нарушениями требований пожарной безопасности: отсутствует автоматическая установка пожаротушения; выход из подвала на первый этаж не огражден противопожарными перегородками; в подвале отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции; лестничная клетка не имеет естественного освещения; второй и третий этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода с этажа; лестница 2-го типа, соединяющая более двух этажей, не отделена от примыкающих коридоров и помещений противопожарными перегородками; запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают возможность его свободного открывания изнутри; под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов; не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий; помещения производственного назначения не отделены от торгового зала для посетителей; второй эвакуационный выход из торгового зала магазина «Караван» заблокирован торговым оборудованием; помещения разгрузки товаров, мясной цех магазина «Караван», помещение электрощитовой на первом этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией; двери складских помещений, электрощитовой не соответствуют требуемому пределу огнестойкости; помещения различных классов функциональной пожарной опасности склада и торгового зала магазина «Дьюти фри» не разделены между собой ограждающими конструкциями; в помещениях магазинов «Караван», «Улыбка радуги», «Дьюти фри» огнетушители, установленные на полу, не имеют обязательной фиксации; не обеспечена проверка состояния огнезащитной пропитки; ширина основных проходов к эвакуационным выходам менее 1,4 м; в помещении электрощитовой на 1 этаже здания размещены горючие материалы; в складском помещении магазина «Мир одежды и обуви» устроены встроенные помещения из горючих материалов; помещения подвала не защищены автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения.

Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просил постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области подполковника внутренней службы ФИО1 № 50 от 24.04.2018, о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Апрель» - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Апрель», ГУ МЧС России по Пензенской области, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области подполковника внутренней службы ФИО1 № 50 от 24.04.2018 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу ст. 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 3).

Судом установлено, что с целью проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра «Рассвет», расположенного по адресу <...> прокуратурой Первомайского района г. Пензы 03.04.2018 проведена проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения собственником задания ООО «Апрель» требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует автоматическая установка пожаротушения (свод правил СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» приложение А, п. А.10, строка 10.3 таблицы А.1); выход из подвала на первый этаж не огражден противопожарными перегородками (п. 4.18 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям); в подвале отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции (СП 7.13130.2013 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование. Требования пожарной безопасности, п. 7.2); лестничная клетка не имеет естественного освещения (СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 7.1.15); второй и третий этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода с этажа (СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 7.1.11); лестница 2-го типа, соединяющая более двух этажей, не отделена от примыкающих коридоров и помещений противопожарными перегородками (СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 7.1.16); запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают возможность его свободного открывания изнутри (Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 35); под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23к); не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий (Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 20); помещения производственного назначения не отделены от торгового зала для посетителей (п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям); второй эвакуационный выход из торгового зала магазина «Караван» заблокирован торговым оборудованием (Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 36 б); помещения разгрузки товаров, мясной цех магазина «Караван», помещение электрощитовой на первом этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией (свод правил СП 5.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 38 табл. А3); двери складских помещений, электрощитовой не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (ст. 88, табл. 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); помещения различных классов функциональной пожарной опасности склада и торгового зала магазина «Дьюти фри» не разделены между собой ограждающими конструкциями (ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); в помещениях магазинов «Караван», «Улыбка радуги», «Дьюти фри» огнетушители, установленные на полу, не имеют обязательной фиксации (НПБ 166-97 Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации, п. 6.7); не обеспечена проверка состояния огнезащитной пропитки (Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 21); ширина основных проходов к эвакуационным выходам менее 1,4 м (СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 7.2.4); в помещении электрощитовой на 1 этаже здания размещены горючие материалы (Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 42ж); в складском помещении магазина «Мир одежды и обуви» устроены встроенные помещения из горючих материалов (Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23л); помещения подвала не защищены автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Апрель» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания № 50 от 24.04.2018, актом проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности от 10.04.2018, постановлением прокурора Первомайского района г. Пензы от 11.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.04.2018, делом об административном правонарушении в отношении ООО «Апрель».

Считаю, что действия ООО «Апрель» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление должностного лица о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ООО «Апрель» не представлены доказательства, подтверждающие, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица о назначении ООО «Апрель» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Апрель» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд считает, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Что касается доводов жалобы о том, что ООО «Апрель» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, поэтому наложенный административный штраф подлежит замене на предупреждение, суд признает их несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае назначенное ООО «Апрель» административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более того, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, оснований для замены меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы ООО «Апрель» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области № 50 от 24.04.2018, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения. Наказание, назначенное ООО «Апрель», соответствует характеру и степени совершенного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ООО «Апрель» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области № 50 от 24.04.2018, отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области подполковника внутренней службы ФИО1 № 50 от 24.04.2018 о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья:

...

...

...

...

...