Решение № 12-194/2020 21-602/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-194/2020

судья Баудер Е.В. Дело № 21-602/2020 (№ 12-194/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 21 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 сентября 2020 года, которым

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением командира I роты ОБДПС ГИБДД МВД Росии по г. Сыктывкару М. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием доказательств факта управления им автомашиной.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил, судебное извещение, направленное в адрес защитника, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения к основаниям для остановки транспортного средства относятся, в том числе:

наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения;

наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, в указанном ему месте.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ..., возле дома <Адрес обезличен>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, материалами дела <Номер обезличен> мирового судьи ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого он признан виновным в совершении указанного правонарушения и видеозаписью, на которой ФИО1 признаёт факт управления транспортным средством с неработающим габаритом и говорит, что не услышал мигалки, а также постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеется подпись ФИО1 о том, что он не оспаривает событие правонарушения.

Нахожу, что оценка собранных по делу доказательств судьёй районного суда произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии доказательств факта управления транспортным средством именно ФИО1, были предметом оценки суда, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Фактически в своих объяснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством, указывая лишь на то, что не слышал требования об остановке.

Вместе с тем, исходя из видеозаписи, поведение водителя автомобиля ... 11, однозначно свидетельствует о том, что он слышал требование об остановке, поскольку он после предъявления такого требования, он резко увеличил скорость, включив левый поворот, при этом продолжив движение прямо, пытаясь скрыться от патрульной автомашины, в том числе с осуществлением опасных маневров.

При этом у сотрудников ГИБДД имелись основания для остановки указанного автомобиля, поскольку при встречном разъезде было установлено, что на автомобиле ..., не горел левый задний габаритный сигнал, более того, из видеозаписи видно, что перед предъявлением требования об остановке автомобиль двигался непрямолинейно, а вилял, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий на дороге.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись его процессуальные права, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на не привлечение к административной ответственности П. , не свидетельствует о незаконности состоявшихся актов.

Доводы жалобы о том, что требование об остановке предъявлялось водителю автомашины, имеющей иной номер, подлежат отклонению, поскольку из видеозаписи видно, что требование об остановке предъявлено водителю автомобиля ..., а в дальнейшем уже при разговоре с дежурной частью по записи звучит номер ....

Оснований для отмены или изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.