Решение № 2-2478/2017 2-2478/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2478/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2478/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 17декабря 2012 года между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ТехноРост» заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 7000000 руб., сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 15,1% годовых. Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от 17 декабря 2012 года Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3700000 руб. на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от 27 февраля 2013 года Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3300000 руб. на срок 1753 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Ответчик ФИО1 является поручителем. ООО «ТехноРост» свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 03июля 2017 года общая задолженность ООО «ТехноРост» перед ПАО «ВТБ 24» составляет 4303 587 руб. 43 коп.. Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 июня 2017 года ООО «ТехноРост» находится на стадии ликвидации, о чем 16 марта 2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером №. Поручитель-залогодатель ФИО2 признан банкротом согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года, введена процедура реализации имущества. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4303 587 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 29717 руб. 94 коп.

Истец на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрениидела без его участия, требования поддерживает, не возражал на рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, также в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 17 декабря 2012 года между истцом и ООО «ТехноРост» заключено кредитное соглашение №, согласно условиям, которого ЗАО «ВТБ 24» предоставил ООО «ТехноРост»кредитную линию с лимитом выдачи и отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 7000000 руб., сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 15,1% годовых, должно было возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей. ФИО1 является поручителем за исполнение ООО «ТехноРост» всех обязательств перед кредитором (л.д. 25-28).

17 декабря 2012 года было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3700000 руб. на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

27 февраля 2013 года было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3300000 руб. на срок 1753 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Мемориальным ордером № от 17 декабря 2012 года подтверждается выдача ООО «ТехноРост» денежных средств в размере 3700 000 руб. на основании кредитного договора № (транш №) от 17декабря 2012 года.

Мемориальным ордером № от 27 февраля 2013 года подтверждается выдача ООО «ТехноРост» денежных средств в размере 3300 000 руб. на основании кредитного договора № (транш №) от 17декабря 2012 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита ООО «ТехноРост» нарушается, что видно из выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 03июля 2017 года задолженность ООО «ТехноРост» перед истцом составляет 4303 587 руб. 43 коп., из которых по траншу №: сумма основного долга по кредиту – 2005 068 руб. 50 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 195307 руб. 71 коп., пени – 16577 руб. 56 коп., пени по просроченному долгу – 38 218 руб. 67 коп. По траншу №: сумма основного долга по кредиту – 1821 240 руб. 94 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 177 401 руб. 62 коп., пени – 15 057 руб. 71 коп., пени по просроченному долгу – 34 714 руб. 72 коп.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 июня 2017 года ООО «ТехноРост» находится на стадии ликвидации, о чем 16 марта 2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ по государственным регистрационным № (л.д. 79-86).

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены суду, расчет задолженности ООО «ТехноРост» представленный истцом ПАО «ВТБ 24», арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 29717 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» по кредитному соглашению № от 17 декабря 2012 года задолженность на общую сумму 4303 587 (четыре миллиона триста три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 43 коп. и 29717 (двадцать девять тысяч семьсот семнадцать) руб. 94 коп. госпошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья