Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-510/2020

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 сентября 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины Мерседес-Бенц 560 STC, 1990 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 11700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал, суду пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ответчика автомобиль Мерседес-Бенц, 1990 года выпуска, VIN №. По данному договору, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 850 000 руб., составляющие стоимость автомобиля. При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, в машине были обнаружены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного транспортного средства, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и местом его хранения определена специализированная автостоянка. Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного у ответчика автомобиля, невозможна его регистрация в органах ГИБДД и эксплуатация. Автомобиль непригоден для использования. В проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом. Ответчик, зная том, что у него имеется транспортное средство, продал товар ненадлежащего качества. В досудебном порядке договориться с ответчиком не представилось возможным. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.1 п 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ч 2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ч 1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, их которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.461ч 1 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицам по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 469 ч 2 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц, 1990 года выпуска, VIN №. По данному договору, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 850 000 руб., составляющие стоимость автомобиля ( л.д.10), что не оспаривается.

При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, в машине были обнаружены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного транспортного средства, в связи с чем в постановке на регистрационный учет автомобиля было отказано ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 15-16).Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ ( л.д.36). Автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и местом его хранения определена специализированная автостоянка ( л.д.33-34).

В связи с тем, что автомобиль не поставлен на регистрационный учет, в связи с чем не может эксплуатироваться истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и выплате стоимости автомобиля ( л.д.7-9). Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 850 000 руб., составляющих стоимость автомобиля,поскольку в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом. Требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств при таких обстоятельствах соответствуют положениям ст.ст.450,451,453 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

При этом, истцом заявлен имущественный спор, по которому компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 11700 руб. ( л.д.20), что суд считает обоснованным и соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично, расторгает договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц 560 STC, 1990 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства 850 000 рублей, уплаченную по делу госпошлину 11700 руб.

Требования о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц 560 STC, 1990 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства 850 000 рублей, уплаченную по делу госпошлину 11700 руб.

Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.