Апелляционное постановление № 22-2470/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 4-28/2021

Судья – Захарова Е.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Соповой А.С.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Раковой Н.С.

адвоката – Мансуровой О.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденному ФИО1 овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- заменено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы на 2 месяца 20 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., пояснения адвоката Мансуровой О.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора <адрес> прокуратуры Раковой Н.С. о законности и обоснованности решения суда, однако о необходимости прекращения производства по представлению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, в удовлетворении представления отказать.

В обоснование доводов полагает, что при принятии судом решения, не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не истребованы и не приобщены медицинские документы, в соответствии с которыми ФИО1 не мог исполнять возложенные на него обязанности.

Приводит осужденный диагноз и рекомендации, выставленные ему врачебным заключением, полагая, что в данном случае приведенный им довод является уважительной причиной, а в его действиях отсутствовала система нарушений.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на учет ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, при этом ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка.

В этот же день ФИО1 выдано предписание к трудоустройству в ООО ЖЭУ «<данные изъяты>», куда он был обязан явкой в течение 5 дней, а также был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. После отказа в трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве, уважительность причин неявки не указал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», куда он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он был обязан явкой в инспекцию 1 раз до конца срока в назначенный день.

По указанному предписанию ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» не явился, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После отказа в ООО «<данные изъяты>» в трудоустройстве, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», куда он должен был явиться до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он был обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

После явки в ООО «<данные изъяты>» в неустановленный срок и отказа от предложенной работы, без предоставления медицинских документов и неявки в установленный срок в инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В дальнейшем ФИО1 не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания не приступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и ему необходимо заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции не представлено. Не содержит таких сведений и представленное врачебное заключение из <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные администрацией ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> материалы. Оснований не доверять представленным сведениям не имеется. Все эти сведения получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -