Решение № 2-10223/2024 2-922/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-7838/2024~М-6443/2024

Дело № 2-922/2025

УИД 03RS0017-01-2024-010804-13

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 ноября 2020 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор найма жилого помещения, квартиры, площадью 39.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от 07 ноября 2020 г. без номера.

Размер арендной платы составлял 29000 рублей.

Ключи бросила в почтовый ящик и нет расторжения договора в соответствии с 5.2, 5.3 частью Договора, на все звонки не отвечает, переписка в вацапе нет ответа, претензия оставлена без ответа.

В кабинете самозанятого начислен налог на доходы 6288,92 руб., он не уплачен, договор не расторгнут.Есть также испорченное имущество в квартире и при входе с ключами найденными в ящике, прикреплено изображение духа, нарисованное от руки, мелочь насыпана была, зеркало поцарапано и конфета лежит в цветке желтая, как то не естественно и не понятно зачем все.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 88719,34 руб. основной долг и проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2862 руб., понесенные расходы для суда в размере 835 руб., также просит взыскать из залогового платежа за порчу имущества в квартире 29000 рублей (поцарапанная ванна, у нового холодильника сломан ящик, поцарапано зеркало, порван диван бордовый внутри обшивка, синий в клеточку диван испачкан пятнами, порван чуть с боку, 2 телевизора стоит в квартире, один чужой где-то нашла она, значит телевизор истца сломан, ремонт дорогой).

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворено частично.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2024 г. заочное решение от 17 октября 2024 г. отменено.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100446,46 руб. основной долг и проценты, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4013 руб., понесенные расходы для суда в размере 835 руб., за порчу имущества в квартире 29000 рублей из залогового платежа, компенсацию морального вреда за оставление в квартире предметы и рисунки магии (их устранение 20000 руб.)

Определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена сособственник квартиры ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором указала, что все претензии ФИО1 к ФИО2 считает необоснованными. В обоснование указала, что давала согласие на заключение Договора аренды от 07 ноября 2020 г. второму собственнику ФИО1, при этом с ФИО1 были устные договоренности относительно сдачи квартиры и коммунальных платежей. Первые несколько месяцев после сдачи в аренду квартиры ФИО1 соблюдала договоренности, затем отказалась их соблюдать, в связи с чем приняла решение об отзыве своего согласия на сдачу квартиры, о чем за месяц уведомила обе стороны ФИО1 и ФИО2 Арендатор ФИО2 через месяц после уведомления, 7 сентября 2021 года освободила квартиру. ФИО1 не приехала принимать квартиру, хотя была уведомлена. По Договору все расчеты между ФИО1 и ФИО2 были произведены полностью. Задолженность по договору отсутствует. При заключении договора арендатором был внесен залог, его получала ФИО1 отметка о получении есть в договоре. Так как на момент расторжения договора ФИО1 потратила залог, было решено, что залог зачитывается в счет последнего месяца проживания за период с 07.08.2021 г. по 07.09.2021 г. Таким образом, арендная плата была полностью внесена. Кроме того, третье лицо ФИО3 указала, что по данному договору аренды доход не получала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 14.01.2025 г. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> корпус 1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит ФИО1 и ФИО3.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды №б/н от 07 ноября 2020 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор найма жилого помещения, квартиры, площадью 39.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.5. Договора срок найма устанавливается с 07.11.2020 г. по 06.10.2021 г.

Согласно соглашения о размере платы за найм помещения - оплата в месяц составила 29 000 руб.

Согласно п. 3.2 указанного договора наниматель обязуется обеспечивать сохранность помещении и имущества наймодателя, содержать помещение технически исправном, в надлежащем санитарном состоянии, в порядке, предусматриваемом законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 Договора – договор может быть расторгнут по обоюдному согласию Сторон, оформленному в письменном виде в двух экземплярах. Для досрочного прекращения и расторжения Договора, сторона, являющаяся инициатором, обязана письменно предупредить другую сторону за 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 677, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, следует, что обязанности по такому договору возникают только у самого нанимателя.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> с 07.11.2020 г. по 07.09.2021 г. являлась ФИО2

При заключении Договора аренды арендатором ФИО2 был внесен залог, его получила ФИО1

В представленном истцом ФИО1 соглашении о гарантийном платеже (л.д. 11) имеется запись о том, что гарантийный платеж зачтен в счет оплаты за последний месяц (с 07.08.2021 г. по 07.09.2021 г.).

Таким образом, ФИО1 знала о том, что гарантийный платеж зачтен в счет оплаты за последний месяц аренды жилого помещения с 07.08.2021 г. по 07.09.2021 г.

По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы изложенные в исковом заявлении, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, нарушения прав истца. Учитывая, что гарантийный платеж был зачтен в счет оплаты за последний месяц (с 07.08.2021 г. по 07.09.2021 г.), также учитывая мнение ФИО3, сособственника арендованного жилого помещения, которая не имеет претензий к ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены условия договора найма жилого помещения от 07.11.2020 г. в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности в размере 100446,46 руб. (основной долг и проценты) суд считает необходимым отказать.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за порчу имущества в квартире 29000 рублей из залогового платежа, компенсацию морального вреда за оставление в квартире предметы и рисунки магии (их устранение 20000 руб.).

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств за порчу имущества в квартире 29000 рублей из залогового платежа, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер причиненного ущерба составил 29000 рублей, письменных доказательств подтверждающих указанные расходы не представлено, как и не представлено, доказательства о наличии вины ответчика ФИО2 в причиненном истцу ущербе.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела не следует, что затронуты личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, а также учитывая что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, а потому оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требования истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.