Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-713/2020

Дело № 2-713/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000512-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием представителя истца ФИО3, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. по договору подарил ФИО5, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 продала вышеуказанную квартиру ФИО1. по цене 750000 руб. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО5 Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО5 Наследование после смерти ФИО2. осуществляется по закону. Наследниками умершего ФИО2 по закону первой очереди являются его дети: ФИО4, ФИО6. Наследники в установленном законом порядке вступили в права наследования, обратившись к нотариусу с письменным заявлением. Настоящим иском поставлены следующие требования:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750000 руб., находящиеся у ФИО5;

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 375000 руб., находящиеся у ФИО5.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 375000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, установленному адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из имеющегося в материалах дела почтовое отправление № после обработки передано почтальону. Извещение адресованное ФИО5 было оставлено адресату в почтовом ящике. По истечении семидневного срока хранения почтовое оправление возвращено отправителю, т.е. в суд.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, адресат ФИО5, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО7 не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указал на отсутствие самостоятельных требований в рамках настоящего дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 1113, 114 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО2. открылось наследство.

Нотариусом г.Глазова ФИО8 указывается, что заведено наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследование осуществляется по закону. Наследниками заявлены: дочь ФИО6, подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент открытия наследства умершего ФИО2. в круг наследников по закону первой очереди была включена супруга ФИО5

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятым по гражданскому делу № по иску Глазовского межрайонного прокурора к ФИО5 о признании брака недействительным, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительным со дня его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, установленное судом обстоятельство о недействительности зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 и ФИО5, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, дает суду основание исключить из числа наследников по закону первой очереди ФИО5.

Следовательно, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2. являются ФИО4, ФИО6

В наследственное имущество умершего ФИО2 истцом включены денежные средства в размере 750000 руб. находившиеся у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным принято решение, которым иск ФИО6 удовлетворен частично. Данным решением постановлено: «Признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: г.Глазов <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО5. Применить последствия недействительности сделки, взыскав со ФИО5 в пользу великой Н.И. 750000 руб. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 16076,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым резолютивная часть решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: «Признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: г.Глазов <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО5 в пользу наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 750000 (семьсот пятьдесят тысяч ) руб. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 8109,40 руб.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Так, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2. принадлежала квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Данная квартира им была подарена по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 По основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным с момента его заключения.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала квартиру, расположенную по адресу: г.Глазов <адрес> ФИО1 по цене семьсот пятьдесят тысяч рублей. Денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Удмуртской республике зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: г.Глазов <адрес> выбыла из владения ФИО5, то вернуть имущество в натуре невозможно. При этом, полученные от продажи данной квартиры денежные средства в размере 750000 руб., подлежат включению в состав наследственного имущество умершего ФИО2. Поскольку денежные средства от продажи спорной квартиры получила ФИО5, то на нее возлагается обязанность по их возврату.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос по включении денежной суммы 750000 руб. в состав наследственного имущества, следовательно, требование истца ФИО4 о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750000 руб., находящиеся у ФИО5 не требует повторного рассмотрения.

Федеральный законодатель определил, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичную позицию для правоприменительной практики указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после его принятия.

Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в статье 1153 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи письменного заявления нотариусу (должностному лицу органа исполнительной власти, совершающему нотариальные действия) по месту открытия наследства, в котором наследник просит либо выдать свидетельство о праве на наследство, либо изъявляет свою волю о том, что он принимает наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято, одним из способов, указанных в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в течение 6 календарных месяцев. При этом, отсчет упомянутого срока исчисляется со следующего дня после даты открытия наследства.

Выше судом было установлено, что наследники ФИО4, ФИО6 в течение шестимесячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Следовательно, ФИО4, ФИО6 приняли наследство после смерти своего отца в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о разделе наследственного имущества умершего ФИО2 между его наследниками суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества умершего ФИО2., определив за наследниками ФИО4 и ФИО6 равные доли (по ? каждой) в наследственном имуществе ФИО2., которое состоит из денежной суммы 750000 руб.

Получение денежной суммы 750000 руб. ФИО5 до заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подразумевает нахождение данных денежных средств у ФИО5

Следовательно, со ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 375000 руб. (750000 : 2 = 375000).

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска ФИО4 была оплачена госпошлина в размере 3350 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 3600 руб. до вынесения решения суда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то расходы по госпошлине суд считает необходимым возложить в полном объеме на ответчика

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признав за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства в размере 375000 руб., находящиеся у ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 375000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 3350 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход МО «Город Глазов» госпошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.