Постановление № 5-111/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-111/2017

№ 5-111/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 10 ноября 2017 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, работающей оператором газовой котельной в ООО «Жилищно-коммунальный центр», ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года не привлекавшейся, разъяснившей права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

08 ноября 2017 г. по результатам административного расследования участковым уполномоченным отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол №441600 об административном правонарушении.

В протоколе указано, что 24 октября 2017 г. в 17 часов 40 минут ФИО5, находясь около дома № 9, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Школа Тракторных бригадиров, ул.Студенческая, нанесла побои ФИО2, а именно несколько раз ударила рукой в область головы, причинив физическую боль последней.

ФИО5 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, не признала, пояснив, что она только ругалась с ФИО2, никаких побоев ей не наносила.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что между ней и ФИО5 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО5 вменено нанесение побоев потерпевшей ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В обосновании виновности ФИО5, также представлены объяснения ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, в частности, заключение эксперта.

По объяснениям (показаниям) потерпевшей ФИО2 следует, что 24 октября 2017 г. в 17 часов 40 минут она вышла из дома и пошла в сарай кормить кур, после чего остановилась возле изгороди. В этот момент появилась ФИО5, которая стала бросать в её огород деревянные пеньки. Она сделала ей замечание, на которое ФИО5 ответила нецензурной бранью, а после накинулась на неё с кулаками. Она - ФИО2 - стала отталкиваться, задела рукой ФИО5, отчего у последней слетели очки. После этого ФИО5 ударила её - ФИО2 - несколько раз в область головы.

Однако только лишь этих объяснений (показаний) потерпевшей ФИО2, как и её обращения с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности, недостаточно для установления события и состава административного правонарушения. По ним нельзя достоверно установить, наносила ли в действительности ФИО5 побои потерпевшей ФИО2 Факт нанесения побоев подтверждается только объяснениями самой потерпевшей ФИО2, находящейся с ФИО5 в неприязненных отношениях.

Так, согласно заключения эксперта № 379/2017 (ОЖЛ) от 30 октября 2017 г. у ФИО2 на момент проведения экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: ... Указанный повреждения могли образоваться от не менее 5-ти воздействий тупыми твердыми предметами, либо образовались при соударении о таковые. Давность причинения повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть 24 октября 2017 г. Данные повреждения у ФИО2, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлекло вреда здоровью.

Заключение эксперта само по себе причастность ФИО5 к телесным повреждениям ФИО2 не доказывает. Из него лишь следует, что на день медицинского освидетельствования ФИО2 имела телесные повреждения с вышеуказанным механизмом образования и давность образования телесных повреждений могла соответствовать 24 октября 2017 г.

Рапорт и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО3 от 24 октября 2017 г. и составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 протокол № 441600 об административном правонарушении от 08 ноября 2017 г. сами по себе причастность ФИО5 к телесным повреждениям ФИО2 также не доказывают.

Фактически, рапорт и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району и протокол об административном правонарушении участкового уполномоченного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району были составлены со слов потерпевшей ФИО2

Свидетелей происшествия не установлено.

При таких обстоятельствах заключения эксперта, рапорта и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району и протокола об административном правонарушении, даже в их совокупности с объяснениями (показаниями) потерпевшей ФИО2 находящейся с ФИО6 в неприязненных отношениях, для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО5 нанесла побои потерпевшей ФИО2, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО5 о своей невиновности.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО5, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в её пользу, следовательно, её вина не доказана и не установлена.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в действиях ФИО5, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вещественное доказательство - фрагмент бревна - подлежит уничтожению, как не представляющее материальной ценности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - фрагмент бревна - уничтожить, как не представляющее материальной ценности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова