Решение № 2-69/2024 2-69/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-69/2024

Дело № 2-69/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при помощнике председателя суда Ниловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 244 900 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Niva Chevrolet темно-синий металлик, 2004, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договор залога.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам, возникла ДД.ММ.ГГГГ (суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 273 223,4 руб., из них: комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 360 руб., просроченные проценты – 67 229,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 902,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 408,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 965,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 358,54 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Niva Chevrolet темно-синий металлик, 2004, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель), имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной центы применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 135 886,26 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 223,4 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 5 932,23 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Niva Chevrolet темно-синий металлик, 2004, №, установив начальную продажную цену в размере 135 886,26 руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО3 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 900 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Niva Chevrolet темно-синий металлик, 2004, № (л.д. 33-39, 50-52). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 22).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договор залога (л.д. 53-54, 55).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам, возникла ДД.ММ.ГГГГ (суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 273 223,4 руб., из них: комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 360 руб., просроченные проценты – 67 229,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 902,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 408,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 965,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 358,54 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора (л.д. 20-21). Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, размера начисленной неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком, в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, в суд не представлено.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ФИО2 передала ПАО «Совкомбанк» в залог автотранспортное средство Niva Chevrolet темно-синий металлик, 2004, №.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД МО МВД России «Каменский», автомобиль Niva Chevrolet темно-синий металлик, 2004, №, зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 932,23 руб., с ответчика ФИО2 – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 223,4 руб. (из которых: комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 360 руб., просроченные проценты – 67 229,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 902,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 408,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 965,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 358,54 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 932,23 руб. Всего взыскать 279 155,63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Niva Chevrolet темно-синий металлик, 2004, №, принадлежащее на праве собственности Федоровой Дарье ФИО5 (паспорт серия 01 18 №), определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Торопицына