Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2-728/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на автогазозаправочную станцию, расположенную по адресу: *** кадастровый ***, по договору купли-продажи от 31.05.2016, заключенному между истцом и ответчиками (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежал «незавершенный строительством объект недвижимости – операторная автогазозаправочной станции». В последующем сведения об имуществе были изменены – наименование объекта изменено на «завершенный строительством объект недвижимости – автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: ***. Также изменился кадастровый номер объекта – *** вместо ранее присвоенного номера ***. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода прав на указанный выше объект. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица – Администрации г. Черногорска и представитель ответчиков не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.04.2017 истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям с учетом их уточнения; представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска представителем ответчика суд не находит.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, что следует из представленного им заявления, соответствующие полномочия в доверенности представителя предусмотрены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 6 498 руб. (6 798 руб. – 300 руб.) подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с изменением истцом предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (первоначально истцом было заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества, государственная пошлина по которому была уплачена от стоимости спорного имущества).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на автогазозаправочную станцию, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, на основании договора купли-продажи от 31.05.2016 и дополнительного соглашения от 15.02.2017, заключенных между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 498 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 16.03.2017 в ООО «Хакасский муниципальный банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 29.05.2017.